Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 2-2028/2017 ~ М-1796/2017

Дело №2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сохибназарову О. М. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сохибназарову О.М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50 135 рублей 81 коп., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между САО «ВСК» и Ипполитовой С.И. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2016 года, по вине ответчика Сохибназарова О.М., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 50 135 рублей 81 коп., в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не участвовала, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сохибназаров О.М. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам.

Третьи лица Ипполитова С.И., Ральников Д.А. в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2015 г. между САО «ВСК» (страховщик) и Ипполитовой С.И. (страхователь) (л.д. 27) заключен договор № добровольного страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ипполитовой С.И.

В период действия договора страхования, 18.08.2016 года в 15 час. 55 минут у д. 20 по ул. Салавата Юлаева в г.Челябинске Сохибназаров О.М. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Ипполитовой С.И.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.08.2016 г. которым Сохибназаров О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.08.2016 г. которым Сохибназаров О.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей участников ДТП Сохибназарова О.М., Ипполитовой С.И. (л.д. 62-65), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сохибназарова О.М., а вина водителя Ипполитовой С.И. отсутствует.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления Ипполитовой С.И. и в соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 33), истец произвел выплату страхового возмещения всего в размере 52 747 рублей 86 коп., в том числе величина УТС в размере 6 810 рублей 66 коп. (платежное поручение № от 23.09.2016 г. (л.д. 14), возмещение ущерба в размере 45 937 рублей 20 коп (платежное поручение № от 22.09.2016 г. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Сохибназаров О.М., который управляя автомобилем в силу полномочий предоставленных ему собственником транспортного средства Ральниковым Д.А. (л.д. 60).

В обоснование размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлен отчет произведенный ООО «РАНЭ-МО» № в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43 325 рублей коп. (л.д. 40).

В обоснование размера величины УТС, представлен отчет произведенный ООО «РАНЭ-МО» № в соответствии с которым, суммарная величина УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 6 810 рублей 66 коп. (л.д. 9).

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, величины УТС, сторонами по существу не оспаривались, доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность причинителя вреда Сохибназарова О.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 50 135 рублей 81 коп, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с Сохибназарова О.М. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 704 рубля 07 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Сохибназарова О. М. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение убытков в порядке суброгации 50 135 (пятьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 81 коп., расходы по оплате госпошлины 1704 (одну тысячу семьсот четыре) рубля 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров