Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 2-1359/2017 ~ М-931/2017

Дело № 2-1359/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск

«10» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) к Кобякову Т. С. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кобякову Т.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 124 652 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 14.03.2014 по вине Кобякова Т.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Риск причинения ущерба данному автомобилю застрахован истцом, поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения в сумме 124 652 руб. 50 коп. и получила право потребовать взыскания данной суммы с причинителя вреда.

Ответчик Кобяков Т.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не приняло.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца, так как он извещен о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 18 час. 55 мин. 14.03.2014 у дома 30 по ул. Труда в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (схемы места происшествия, объяснений участников столкновения), автомобиль <данные изъяты> под управлением Кобякова Т.С. при осуществлении маневра перестроения создал помехи для движения других участников происшествия, в результате чего совершил с ними столкновение.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, так как столкновение автомобилей произошло по причине нарушения с его стороны п. 8.1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 10.11.2013 серии №.

Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного автомобилю ущерба.

Расходы истца по возмещению вреда составили 124 652 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 16.05.2014 № и платежным поручением от 20.05.2014 №.

Как указано в п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и ответчик не представил доказательств полной или частичной уплаты спорной суммы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение его расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 693 руб. 04 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) удовлетворить полностью.

Взыскать с Кобякова Т. С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) возмещение убытков в сумме 124 652 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 3 693 руб. 04 коп., а всего взыскать 128 345 руб. 54 коп. (сто двадцать восемь тысяч триста сорок пять руб. пятьдесят четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: