Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 02-1458/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Тарасове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 1458/15 по

иску ОАО «Альфа-Страхование» к Пивоварову А. Я., ГКБУ Жилищник района Северное Тушино о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к Пивоварову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <изъято> года между Соболевым А.П. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования внутренней отделки квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <изъято>. <изъято> года в результате образования свища на полотенцесушителе в ванной комнате квартиры № <изъято> , расположенной по адресу: <изъято> произошел залив квартиры № <изъято> , в результате которого был причинен ущерб имуществу в размере <изъято> руб. <изъято> коп. Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено Соболеву А.П. страховое возмещение в размере <изъято> руб., в связи с чем просят взыскать понесенные убытки с собственника квартиры № <изъято> Пивоварова А.Я., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Семенюк А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пивоваров А.Я. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Гуськов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению ущерба должна нести управляющая организация, так как полотенцесушитель относится к общему имуществу дома, представили письменные возражения (л.д.65-69).

Привлеченный к участию в деле определением суда от 15 мая 2015 года ответчик ГБУ «Жилищник района Северное Тушино» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо Соболев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.177), а также письменные объяснения по делу, согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <изъято> руб. <изъято> коп., из которых ему было возмещено в виде страхового возмещения <изъято> руб. <изъято> коп. и ответчиком Пивоваровым А.Я. в размере <изъято> руб., итого на сумму <изъято> руб. <изъято> коп. При этом третье лицо также ссылался на то, что при выплате <изъято> руб.

ответчик не оспаривал свою вину в причинении ущерба. (л.д.89-90).

Привлеченное к участию в деле определением суда от 13 июля 2015 года в качестве третьего лица ООО «Колор» в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, <изъято> года произошел залив квартиры <изъято> , расположенной в доме <изъято> по ул. <изъято> в г. <изъято> из вышерасположенной квартиры <изъято> того же дома, в результате которого в квартире истца обнаружены протечки в кухне, комнатах, коридоре, туалете, ванной комнате.

Собственником квартиры <изъято> , расположенной по адресу: <изъято> является Соболев А.П.

Собственником квартиры № <изъято> дома <изъято> по ул. <изъято> в г.Москве является ответчик Пивоваров А.Я.(л.д.57,72).

Между Соболевым А.П. и ОАО «АльфаСтрахование» <изъято> г был заключен договор имущественного страхования № <изъято> , по которому истец обязался возместить страхователю убытки, причиненные в результате страхового случая - повреждений внутренней отделки квартиры, движимого имущества (л.д.16-17).

Во исполнение условий договора истцами произведена оценка поврежденного имущества, расчет выплаты и произведена выплата страхового возмещения в размере <изъято> руб. <изъято> коп. (л.д.18,20-53,56,102- 149).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что дочерью ответчика Пивоваровой Е.М. истцу Соболеву А.П. были переданы в счет причиненного ущерба <изъято> руб. (л.д.61).

Доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность за причиненный ущерб суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Актом № <изъято> от <изъято> года, составленного комиссией в составе техников ООО «Колор» <изъято> и <изъято> установлено, что <изъято> года в результате аварии в квартире № <изъято> (свищ на полотенцесушителе в ванной комнате) жилому помещению № <изъято> дома № <изъято> по ул. <изъято> в г.Москве причинены: на кухне повреждения потолка, стен, линолеума, плинтусов; в комнате площадью 18,1 кв.м.

повреждения потолка, обоев, паркетного пола, наличников дверной коробки; в комнате площадью 14 кв.м. повреждены обои, наличники дверной коробки, паркетный пол; в коридоре поврежден потолок, обои, паркетный пол; в туалете повреждены потолочные плиты и двери сантехнического шкафа, дверные наличники; в ванной комнате дверные наличники (л.д.19).

Не доверять представленному акту у суда оснований не имеется, акт составлен ООО «Колор», выполняющим в силу договора от <изъято> года работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, где произошел залив (л.д.161-167).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что труба полотенцесушителя, которая проходила в ванной комнате из пола, затем по стене в ванной комнате и уходила в верхнюю квартиру, является общедомовым имуществом. После залива по его заявке сотрудники ГБУ Жилищник района Северное Тушино г.Москвы срезали данную трубу, заменив на электрический полотенцесушитель.

Однако указанные доводы суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что причиной залива явилось образование свища на полотенцесушителе в ванной комнате квартиры № <изъято> , расположенной по адресу: <изъято>.

В приложении №2 к договору на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома от <изъято> года отсутствуют сведения об эксплуатации полотенцесушителей, расположенных в квартирах дома (л.д.170).

Ответчиком не представлено суду доказательств, что полотенцесушитель обслуживает более одного помещения, либо не имел запорного оборудования, в связи с чем, принимая во внимание положение пункта 5 Правил, суд приходит к выводу, что полотенцесушитель находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, поскольку расположен в ванной комнате, и именно собственник квартиры обязан следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, и именно ответчик Пивоваров А.Я. в силу ст. 1064 ГК РФ, несет обязательства по возмещению причиненного в результате залива ущерба.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ГБУ Жилищник района Северное Тушино.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного имуществу истца суд берет за основу представленные истцом заключение эксперта и расчет страховой выплаты, при этом суд учитывает, что ответчик, возражая против заявленного размера ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба не представил.

Однако суд полагает необходимым исключить из размера страховой выплаты стоимость поврежденного движимого имущества в общем размере <изъято> руб. (шкаф, обувница, диван) (л.д.23), поскольку доказательств причинения повреждений указанному имуществу в результате залива квартиры суду не представлено, в акте осмотра квартиры ссылки на повреждение движимого имущества не содержится, замечаний в указанный акт собственник квартиры Соболев А.П. не вносил.

На основании изложенного, суд в силу ст. 965 ГК РФ взыскивает с Пивоварова А.Я. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» денежные средства в счет понесенных истцом убытков по выплате страхового возмещения в размере <изъято> руб. <изъято> коп. (62704,51-8471).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Пивоварова А.Я. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <изъято> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» к Пивоварову А. Я., ГКБУ Жилищник района Северное Тушино о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова А. Я. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения убытков <изъято> руб. <изъято> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <изъято> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья.