Решение суда о возмещении убытков в порядке регресса № 2-3740/2017 ~ М-3992/2017

Дело №2-3740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                   14 ноября 2017 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Маркову Н.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Маркову Н.В. о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 25.08.2015 года, в 22 час. 30 мин., по адресу: Московская область г. Балашиха 18 км. + 800 м. автодороги «ВОЛГА», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный знак №, под управлением Кусраевой А.Р., автомобиля «Хендэ», государственный номер №, под управлением Зворыгина С.О., а также автомобиля «Фрилайнер» государственный номер №, под управлением Маркова Н.В. Согласно материалам по факту ДТП, виновным был признан водитель автомобиля «Фрилайнер» государственный номер № – Марков Н.В. В результате данного ДТП автомашина «Фольксваген Поло» государственный знак №, получила механические повреждения. 02.09.2015 года Кусраева А.Р. обратилась с заявлением о произошедшем событии в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 144 300 рублей 00 копеек. Однако в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности (ЕЕЕ №), допущенными к управлению транспортным средством «Фрилайнер» государственный номер №, являются – Никоноров Н.А., Герасимов А.С. Таким образом, Марков Н.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к праву управления транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями). В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление о выплате убытков в добровольном порядке. Однако требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Маркова Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 300 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 086 рублей 00 копеек.

      В судебном заседании истец – ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя, действующего по доверенности – Ильичева Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду изложила доводы и факты искового заявления.

Ответчик – Марков Н.В. в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил.

Согласно требованиям ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Кусраева А.С., Зворыгин С.О., Никоноров Н.А., Мустакимов Т.В., СК «Ингосстрах», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

          Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

    Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

            Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г., №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Фольксваген Поло» государственный знак №, являлась Кусраева А.Р., что подтверждается свидетельством государственной регистрации №.

            Как усматривается из справки о ДТП, входящей в состав материалов по факту ДТП, 25.08.2015 года, в 22 час. 30 мин., по адресу: Московская область г. Балашиха 18 км. + 800 м. автодороги «ВОЛГА», произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный знак № под управлением Кусраевой А.Р., автомобиля «Хендэ», государственный номер №, под управлением Зворыгина С.О., а также автомобиля «Фрилайнер», государственный номер №, под управлением Маркова Н.В.

    Согласно данной справке Марков Н.В. был признан виновным в указанном ДТП. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) иными участниками данного ДТП не выявлено.

    Судом также установлено, что согласно вышеуказанной справке о ДТП, собственником автомашины виновника является Мустакимов Т.В. Договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца указанного транспортного средств заключен с ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Договор заключен на условиях использования транспортного средства в период с 22.05.2015 года по 21.05.2016 год. Однако согласно полису страхования, Марков Н.В. не включен в круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением страхователя о заключении вышеуказанного договора страхования.

Между тем, судом установлено, что в результате указанного ДТП, транспортное средство: «Фольксваген Поло» государственный знак №, под управлением собственника автомашины – Кусраевой А.Р. получило механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Кусраевой А.Р. в результате данного события, которое было признано страховым случаем 144 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2015 года.

            Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г., №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

            Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

           При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

           В судебном заседании установлено, что расходы по выплате суммы страхового возмещения истцом реально понесены, что является основанием для предъявления исковых требований в регрессном порядке.

При таких обстоятельствах, судом установлено основание для возникновения права регрессного требования, в связи с чем, расходы понесенные ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию с Маркова Н.В. Доказательств обратного суду не представлено.

                В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 086 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Маркову Н.В. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

               Взыскать с Маркова Н.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 144 300 рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4 086 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               Фролов В.В.