Решение суда о возмещении убытков в порядке регресса № 02-5284/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5284/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Иванчикову ** о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванчикову А.Б. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что 06.07.2013г. вследствие нарушения водителем автомобиля ***, г.р.н. ***, Иванчиковым А.Б. правил дорожного движения происшествие, причинены механические повреждения транспортному средству ***, г.р.н. ***, под управлением водителя Васильева А.А. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере *** руб., и у него возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю, а именно ответчику Иванникову А.Б. в размере произведенных выплат. Ответчик от добровольного возмещения ущерба истцу отказался. В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил

дело рассмотреть в его

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал.

ё Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, так как он подтвержден материалами дела и был признан ответчиком.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2013г. вследствие нарушения водителем автомобиля ***, г.р.н. ***, Иванчиковым А.Б. правил дорожного движения, причинены механические повреждения транспортному средству ***, г.р.н. ***, под управлением водителя Васильева А.А. Истец по данному страховому случаю выплатил Васильеву А.А. страховое возмещение в размере *** руб., и у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю, а именно к ответчику Иванникову А.Б. в размере произведенных выплат. Ответчик от добровольного возмещения ущерба истцу отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно, что ответчиком было совершено ДТП вследствие нарушения им правил дорожного движения. Ответчиком не представлено каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в связи с чем исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ответчика Иванчикова * в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба – *** руб., госпошлину в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.