Решение суда о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса № 2-4696/2017

дело № 2-4696/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Инаятову Сайдазизхону Сайдазимхоновичу о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Инаятову С.С. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, - в размере 91 090 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Инаятова С.С., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в ДТП был признан Инаятов С.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована ОСАО «<данные изъяты>» по полису серии ССС №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № ОСАО «<данные изъяты>» по полису серии ССС №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

ОСАО «<данные изъяты>» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 91090 руб. 62 коп.

ОСАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91 090 руб. 62 коп. были перечислены на счет ОСАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, ввыплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в ккачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, было выявлено, что на момент ДТП Инаятов С.С. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Инаятову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 090 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Инаятов С.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Инаятова С.С., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в ДТП был признан Инаятов С.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована ОСАО «<данные изъяты>» по полису серии ССС №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № ОСАО «<данные изъяты>» по полису серии ССС №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

ОСАО «<данные изъяты>» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата ФИО4 в размере 91090 руб. 62 коп.

Размер ущерба в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

ОСАО «<данные изъяты>» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 91090 руб. 62 коп.

ОСАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91 090 руб. 62 коп. были перечислены на счет ОСАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, ввыплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в ккачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, было выявлено, что на момент ДТП Инаятов С.С. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Инаятову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 090 руб. 62 коп.

Учитывая изложененое, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 72 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Инаятову Сайдазизхону Сайдазимхоновичу о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Инаятова Сайдазизхона Сайдазимхоновича в пользу Российского Союза Автостраховщиков убытки в размере 91 090 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 72 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.В. Матвеев