Решение суда о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-1909/2017 ~ М-1547/2017

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Завьялову И. А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что14 мая 2014 года по адресу: Автодорога ЕКАД < № > км. +307 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Завьялов И. А., управляя автомобилем «Ленд Ровер», гос. № < № >, допустил столкновение с автомобилем«ToyotaLandCruiser150 Prado»,гос. № < № >, под управлением водителя Полуяхтова С. А. Водитель Завьялов И.А. нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП Полуяхтову С.А. причинен материальный ущерб, который составил < данные изъяты > - стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО Компания «Авто Плюс».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет < данные изъяты >, что подтверждается экспертным заключением < № > ООО «Уральская компания Фрегат».

Транспортное средство «ToyotaLandCruiser150 Prado», гос. № < № > застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ < № > от 31 мая 2013 г. на сумму < данные изъяты >.

ООО «Страховая компания Екатеринбург», с учетом Правил страхования, выплатило Полуяхтову С.А. страховое возмещение в сумме < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № >. Выплата страхового возмещения произведена из расчета: < данные изъяты > (страховая сумма) - < данные изъяты > (рыночная стоимость ТС в поврежденном состоянии) = < данные изъяты >.

После выплаты страхового возмещения, к ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования к Заявьялову И.А..

Гражданская ответственность Заявьялова И.А. была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по договору ОСАГО.Гражданская ответственность Полуяхтова С.А. была застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Екатеринбург» страховое возмещение в сумме < данные изъяты >.

Поскольку страховое возмещение, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах», недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, по мнению истца с Заявьялова И.А. в пользу ООО «СК Екатеринбург» подлежит взысканию < данные изъяты >.

31 марта 2017года в адрес Завьялова И.А. направлено претензионное требование с предложением возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, однако по настоящее время возмещение ущерба Завьяловым И.А. не произведено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 14 мая 2014 года по адресу: г. Екатеринбург автодорога ЕКАД < № > км. + 307 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер», гос. рег. знак < № >, принадлежащего Завьялову И.А. и под его управлением, автомобиля «Тойота Ленд Круйзер», гос. рег. знак < № >, под управлением собственника Полуяхтова С.А. в отношении Завьялова И.А. органами ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из объяснений данных при составлении административного материала Завьялов И.А. вину в ДТП признал полностью.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях Завьялова И.А. вины в дорожно-транспортном происшествии.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Завьялова И.А. была застрахована в ООО МСК «Страж». Гражданская ответственность Полуяхтова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Лэен Крузер» был застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» по полису < № > от 31.05.2013 года.

Истец в связи с наступлением страхового события, признав случай страховым, на основании заказ-наряда № < № > от 14.05.2014 года, акта о страховом случае перечислил на счет выгодоприобретателя ЗАО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № > от 28.07.2014 года.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № > от 06.04.2017 года.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Завьялова И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением по договору ОСАГО, в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика Завьялова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Завьялову И. А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Завьялова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        И. А. Нагибина