Решение суда о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-1438/2017 ~ М-997/2017

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Апыеву Р. И. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что06.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Кiа Sportage», регистрационный знак < № >.

Намомент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису < № > от 09.10.2013 г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Апыевым Р. И. управлявшим автомобилем марки «Nissan», государственный регистрационный знак < № >.

По решению суда истец выплатил страховое возмещение в размере < данные изъяты >, включая услуги эвакуации, путем перечисления на расчетный счет Д..

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Апыеву Р. И., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак < № > была застрахована по полису ОСАГО < № > в СК «ГУТА-Страхование».

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Апыевым Р.И. составляет < данные изъяты >.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 06 апреля 2013 года по адресу: г. Екатеринбург перекресток улиц ул. Малышева-Комсомольская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Санни», гос. рег. знак < № >, принадлежащего Апыеву Р.И. и под его управлением, автомобиля «Киа», гос. рег. знак < № >, под управлением собственника Д.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2013 года следует, что Апыев Р.И. управлял автомобилем на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях Апыева Р.И. вины в дорожно-транспортном происшествии.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Апыева Р.И. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа Спортейдж» был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору < № > от 09.10.2012.

Истец на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2013 года по гражданскому делу по иску Д. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда перечислило на счет Д. сумму в размере < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № > от 05.09.2013 года. указанная сумма включает в себя страховое возмещение < данные изъяты >, расходы по эвакуации транспортного средства в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда - < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >, расходы по оплате нотариальных услуг в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Апыева Р.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика Апыева Р.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Апыеву Р. И. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Апыева Р. И. в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        И. А. Нагибина