Дело № .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Зениной Г.В.,
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабаян А.В. к Белозерову Е.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабаян А.В. обратился с иском к Белозерову Е.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... руб., стоимость независимой экспертизы в размере ......... руб., оплату услуг представителя в размере ......... руб., оплату госпошлины в размере ......... руб., а всего ......... руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Бабаян А.В. на праве собственности автомобиля ........., гос. рeг.знак ......... под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП являлся управлявший автомобилем ........., гос. peг. знак ........., Белозеров Е.В., зарегистрированный <адрес>, который бросив автомобиль со всеми документами скрылся с места ДТП. ДТП было зафиксировано органами ГИБДД установленным порядком, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ......... гос. peг. знак ........., Белозерова Е.В., не была застрахована в соответствии с установленным порядком. В течение времени, установленного для проведения административного расследования, истец связывался с виновником ДТП по телефону, проводящий расследование инспектор также предлагал ему прибыть в ГИБДД для дачи показаний, однако он отвечал отказом. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № ..... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., который проводил независимую экспертизу, ущерб автомобилю истца, пострадавшему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составил (с учетом износа на заменяемые запасные части) ......... руб., расходы на производство экспертизы составили ......... руб. С целью урегулирования вопроса возмещения причиненного истцу ущерба истец неоднократно обращался к Белозерову Е.В. по телефону, но переговоры не дали результата. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Белозерову Е.В. с досудебной претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб, при этом высказывал готовность рассмотреть вопрос о реструктуризации или поэтапном погашении долга. Копии экспертного заключения и документов, подтверждающих оплату экспертизы, были приложены к претензии, ответчик от получения заказного почтовое отправление отказался.
Таким образом, считает подлежащими взысканию с ответчика в его пользу: ущерб, причиненного автомобилю ........., гос. per. знак ......... в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере ......... руб. С учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию в его пользу с ответчика расходы по оплате консультации и ознакомлению с судебной практикой в размере ......... руб., по составлению и отправке досудебного претензионного требования в размере ......... руб., по составлению и подаче искового заявления в размере ......... руб., по оплате услуг представителя в суде в размере ......... руб., оплате госпошлины в размере ......... руб.
Истец Бабаян А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём поступило заявление.
Представитель истца Бабаян А.В. Рыжов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... руб., стоимость независимой экспертизы в размере ......... руб., оплату услуг представителя в размере ......... руб., оплату госпошлины в размере ......... руб., а всего ......... руб.
Ответчик Белозеров Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду месту жительства, но повестка возвращена без вручения с указанием причины «истек срок хранения».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с учётом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу со ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке № ..... о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Бабаян А.В. на праве собственности автомобиля ........., гос. рeг. знак ......... под управлением ФИО1 и автомобилем ........., гос. peг. знак ........., под управлением Белозерова Е.В. ( л.д. 12-13).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Определением ......... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, которым установлено, что неустановленное лицо на автомобиле ......... гос. рег. знак ........., не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» совершил ДТП с автомобилем ........., гос. рeг. знак ......... под управлением ФИО1. После совершения ДТП водитель автомобиля ......... гос. рег. знак ......... оставив транспортное средство на месте ДТП скрылся в неизвестном направлении ( л.д. 14).
Определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области продлен срок административного расследования до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).
Постановлением по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( л.д. 16).
По состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля ........., гос. peг. знак ......... Белозерова Е.В., не была застрахована в соответствии с установленным порядком.
Согласно экспертному заключению № ..... «Независимая авто-техническая экспертиза» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб автомобилю ........., гос. рeг. знак ........., принадлежащему истцу, составил (с учетом износа на заменяемые запасные части) ......... руб.( л.д. 9-10, 20-29).
Согласно квитанции .......... к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ расходы на производство экспертизы составили ......... руб.( л.д.19).
Так как согласно договора купли-продажи транспортного средства ( номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль ......... гос. peг. знак ........., на момент ДТП принадлежало Белозерову Е.В. ) л.д. 17-18), то причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на него.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из указаний Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из указаний Определения Конституционного суда РФ № 355-О от 20 октября 2005 года, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», где: дача устной консультации. правового совета составляет 1500,00 руб.; составление искового заявления составляет 7 000,00 руб.; участие в судебном заседании составляет 9 000,00 руб. за день занятости. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в размере ......... руб., которые состоят из оплаты за: консультирование ......... руб.; составление претензии ......... руб. ; составление искового заявления ......... руб.; участие представителя в судебном заседании по ......... руб., данная сумма является разумной и подлежит взысканию, поскольку оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 которая произведена на основании договора на оказание юридических услуг № ..... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34).
Поскольку истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ......... руб. ( л.д.4-5)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15,937, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98,100, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Белозерова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> в пользу Бабаян А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... руб., стоимость независимой экспертизы в размере ......... руб., оплату услуг представителя в размере ......... руб., оплату госпошлины в размере ......... руб., а всего ......... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий-судья Г.В. Зенина