Дело № 2-4920/2017
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 сентября 2017 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Максима Николаевича к Алмазову Глебу Александровичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов М.Н. обратился в суд с иском к Алмазову Г.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств и водителей:
1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Кузнецову М.Н. на праве собственности и находящийся под управлением ФИО5;
2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Алмазова Г.А., принадлежащий ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алмазова Г.А., который совершил наезд на стоящее транспортное средство.
Гражданская ответственность Алмазова Г.А. на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6 стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учётом износа составляет 41764 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составила 3531 руб. 36 коп. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб. Всего 54295 руб. 66 коп.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54295 руб. 66 коп., судебные расходы, состоящие из: расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 1829 руб.
В судебное заседание истец Кузнецов М.Н. не явился, направил в суд своего представителя Огнева П.В., который настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик Алмазов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных усовиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств и водителей:
1. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Кузнецову М.Н. на праве собственности и находящийся под управлением ФИО5;
2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Алмазова Г.А., принадлежащий ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алмазова Г.А., который совершил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Данные факты в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Алмазова Г.А. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность Алмазова Г.А. на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6 стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учётом износа составляет 41764 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составила 3531 руб. 36 коп. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб. Всего 54295 руб. 66 коп.
При определении суммы убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, которое у суда сомнений не вызывает, сторонами в судебном заседании не оспорено.
Вред, причиненный в результате ДТП, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере 54295 руб. 66 коп.
В соответствии со ст.ст. 88 ч. 1, 94, 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Как следует из материалов дела, истцом Кузнецовым М.Н. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о возможности взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Расходы на оплату госпошлины в сумме 1829 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Кузнецова Максима Николаевича к Алмазову Глебу Александровичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Алмазова Глеба Александровича в пользу Кузнецова Максима Николаевича убытки в размере 54295 руб. 66 коп. и судебные расходы в размере 6829 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев