Решение суда о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2204/2017 ~ М-682/2017

Дело № 2-2204/2017

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавказского А.В. к Цыганову Д.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кавказский А.В. обратился в суд с иском к Цыганову Д.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Цыганов Д.В., управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО, принадлежащий ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а собственнику т/с причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (цедент) и Кавказским А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии на получение исполнения обязательства, связанного с указанным ДТП.

АО «СГ «Уралсиб» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>.

При этом, указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 15, 382, 384, 1072 истец предъявляет требования к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов на копировальные услуги <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чесноков М.Б. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Цыганов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном интернет сайте суда.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Цыганов Д.В., управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО, принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является ответчик Цыганов Д.В., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (цедент) и Кавказским А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии на получение исполнения обязательства, связанного с указанным ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО №.

АО «СГ «Уралсиб» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>.

При этом, указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта <данные изъяты>.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным руководствоваться представленным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в общем размере <данные изъяты>, состоящих из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости расходов на составление заключения оценщика за вычетом лимита страховой ответственности страховщика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на копировальные услуги – <данные изъяты>. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Кавказского А.В. к Цыганову Д.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Цыганова Д.В. в пользу Кавказского А.В. убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев