Решение суда о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия № 02-6263/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6263/16

по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к СПАО «Ингосстрах», Чолбеней А.О. о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

Истец ЗАО «АИГ страховая компания» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в размере * руб., расходов по оплате госпошлины в размере *., расходов по оплате услуг представителя в размере *.; к ответчику Чолбеней А.О.

о возмещении убытков в размере * руб., расходов по оплате госпошлины в размере *., расходов по оплате услуг представителя в размере *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * года в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Чолбеней А.О. (Ответчик), управляя автомобилем *, принадлежащий Вальмонт Д.Ю. (3 лицо), застрахованным в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО *, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль *, принадлежащий на праве собственности ФИО На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ЗАО «АИГ» по договору имущественного страхования № *.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *г., постановлением по делу об Административном правонарушении от * г., виновным в ДТП был признан Ответчик Чолбеней А.О.

В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения, стоимость устранения которых была определена экспертной организацией * в * Поскольку данная сумма превышала установленный правилами комплексного страхования ЗАО «АИГ» лимит в 70% от страховой суммы автомобиля (* руб.), ущерб был определен как «полная гибель» в соответствии с п. 1.33 названных правил.

В соответствии с п. 14.3.5 Правил, при «полной гибели» автомобиля страхователь вправе либо отказаться от своего права на поврежденное транспортное средство и годные остатки в пользу страховщика и тем самым получить полную страховую стоимость за вычетом износа за время страхования (п. 6.6 правил), либо оставить годные остатки у себя, но получить страховое возмещение за вычетам их стоимости.

Страхователь выразил желание получить полное страховое возмещение, сумма которого была определена в размере * руб. в соответствии со следующим расчетом: * - (*% х*) = * (* руб. - страховая стоимость автомобиля, * % - ежемесячное снижение страховой суммы для автомобилей старше 3 лет (п. 6.6 правил), * - количество месяцев действия полиса).

Данная сумма была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением № * от * г.

Годные остатки были переданы страхователем по договору комиссии в ООО «Техавтоком», которое, реализовав их за * руб., перечислило данную сумму страховщику. Кроме того, ЗАО «АИГ» оплачивало дефектовку поврежденного автомобиля в сумме * руб., что подтверждается платежным поручением № * от * г.

Таким образом, общая сумма убытков составила * руб. (* + * -*).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции на день страхового случая).

Поскольку на момент ДТП, риск гражданской ответственности виновного в ДТП, была застрахована Ответчиком СПАО «Ингосстрах» материальная ответственность в размере * руб. подлежит возложению на СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что сумма, подлежащая возмещению в данном случае, превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, разница между суммой, подлежащей взысканию со страховщика ответственности, и полной суммой ущерба должна быть возложена на второго ответчика. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Чолбенея А.О., составит * руб. (* - *).

Свои требования основывает на ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «АИГ страховая компания» не явился, на исковых требованиях настаивал, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в соответствии с которыми, просил оставить

дело без рассмотрения,

поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

В судебное заседание ответчик Чолбеней А.О. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

В судебное заседание 3 лицо Вальмонт Д.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся

лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу, ЗАО «АИГ страховая компания» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику в суброгационном порядке, поскольку последним была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, возмещается в полном объеме. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * г. по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств (л.д. 11): - автомобиля: * принадлежащего на праве собственности Вальмонт Д.Ю.; - автомобиля * под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *г., постановлением по делу об Административном правонарушении от * г., виновным в ДТП был признан Ответчик Чолбеней А.О. (л.д. 11-12).

На момент ДТП, автомобиль * был застрахован в ЗАО «АИГ страховая компания», Полис № *от *г., Страховые риски: Частичный ущерб, Полная гибель, Угон, срок действия с *г. по *г., выгодоприобретатель – ФИО страховая премия составила * руб. (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения, стоимость устранения которых была определена экспертной организацией * в * руб. (л.д. 36-44).

Поскольку данная сумма превышала установленный правилами комплексного страхования ЗАО «АИГ» лимит в * % от страховой суммы автомобиля (* руб.), ущерб был определен как «полная гибель» в соответствии с п. 1.33 названных правил (л.д. 15-34).

В соответствии с п. 14.3.5 Правил, при «полной гибели» автомобиля страхователь вправе либо отказаться от своего права на поврежденное транспортное средство и годные остатки в пользу страховщика и тем самым получить полную страховую стоимость за вычетом износа за время страхования (п. 6.6 правил), либо оставить годные остатки у себя, но получить страховое возмещение за вычетам их стоимости.

Страхователь выразил желание получить полное страховое возмещение, сумма которого была определена в размере * руб. в соответствии со следующим расчетом: * - (*% х *) = * (* руб. - страховая стоимость автомобиля, * % - ежемесячное снижение страховой суммы для автомобилей старше 3 лет (п. 6.6 правил), * - количество месяцев действия полиса) (л.д. 46).

Данная сумма была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением № * от *г. (л.д. 48).

Годные остатки были переданы страхователем по договору комиссии в *, которое, реализовав их за * руб., перечислило данную сумму страховщику (л.д. 53-56).

Кроме того, ЗАО «АИГ» оплачивало дефектовку поврежденного автомобиля в сумме * руб., что подтверждается платежным поручением № * от * г. (л.д. 49-50).

Таким образом, общая сумма убытков составила * руб. (* (страховое возмещение) + * (дефектовка) - * (годные остатки)).

На момент ДТП, риск гражданской ответственности виновного в ДТП Чолбеней А.О., была застрахована Ответчиком СПАО «Ингосстрах», полис * № * (л.д 35).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. на момент ДТП): Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку на момент ДТП, риск гражданской ответственности виновного в ДТП, была застрахована Ответчиком СПАО «Ингосстрах» материальная ответственность в размере * руб. подлежит возложению на СПАО «Ингосстрах».

К доводам представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», изложенных в возражениях на иск, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, суд относится критически, считает их несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2, Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Как установлено в судебном заседании, кроме того подтверждено материалами дела, страховой случай (ДТП) наступил *г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков в размере * руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что сумма, подлежащая возмещению в данном случае, превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, разница между суммой, подлежащей взысканию со страховщика ответственности, и полной суммой ущерба должна быть возложена на второго ответчика Чолбеней А.О., которая составляет * руб. (* руб. (* (страховое возмещение) + * (дефектовка) - * (годные остатки) – * (лимит ответственности)).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности…).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказал факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между ущербом и понесенными истцом убытками, ответчиком Чолбеней А.О. в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Чолбеней А.О. в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба * руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере * руб. и расходов по оплате госпошлины в размере * руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно договору № *, заключенному между ЗАО «АИГ» и ООО ЦСПП «Юрист», последнее представляет интересы страховой компании в досудебных процедурах, судебных процессах всех уровней, связанных с возмещением ущерба в порядке суброгации. В судебных делах, исковые требования по которым превышают * тыс. рублей, сумма оплаты услуг представителя составляет * тыс. рублей. ЗАО «АИГ страховая компания» в счет ведения дела перечислила ООО ЦСПП «Юрист» данную сумму в порядке предоплаты о чем свидетельствует счет № * от * г. и платежное поручение № * от * г. (л.д. 66-73).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между сторонами производится на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков.

Ст. 100 ГПК устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, взыскиваются судом с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В пропорциональном соотношении к цене заявленных исковых требований сумма удовлетворенных требований к СПАО «Ингосстрах» составляет *%, к ответчику Чолбеней А.О. *%.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере *., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.; с ответчика Чолбеней А.О.

*., расходы по оплате услуг представителя в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, ст. 7 ФЗ об ОСАГО, ст.ст.12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате госпошлины в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего *.

Взыскать с Чолбенея А.О. в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате госпошлины в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.