Решение суда о возмещении убытков № 2-536/2017 ~ М-74/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Л…» к М.Т.М. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Л.» обратилось в суд с иском к М.Т.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей В.Ю.Е., управлявшей автомобилем «Киа (модель)», гос.номер (), и М., управлявшей автомобилем «Опель (модель)», гос.номер (); виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД был признан водитель М.Т.М., нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации; автомобиль «Киа (модель)», гос.номер (), застрахован истцом по договору добровольного страхования № () от (дата) года в период с (дата) года по (дата) года по риску «Ущерб» на страховую сумму 610.000 рублей 00 копеек; сумма страхового возмещения составила 109.086 рублей 93 копейки на основании Акта о страховом случае № () от (дата) года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа (модель)», гос.номер (), составила 88377 рублей 00 копеек, с учетом износа - 80.270 рублей 25 копеек; страховая компания не получила от ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 109.086 рублей 93 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 109.086 рублей 93 копеек и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины 3.381 рубль 74 копейки.

Представитель истца АО «Л…» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени слушания дела извещен, представитель отказ от иска не представил.

Ответчик М.Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, возражения относительно иска в суд не представила.

Третье лицо В.Ю.Е. в судебное заседание явилась, возражений относительно иска не представила, пояснила, что автомобиль «Киа (модель)», гос.номер (), был восстановлен по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно адресной справке о регистрации, ответчик с (дата) года по (дата) года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес) (л.д. 94).

Постоянное место жительство ответчика суду не известно.

В адрес ответчика по месту пребывания направлялись судебные извещения о слушании дела, ответчик от их получения уклонился.

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту регистрации, сведения о причинах неявки ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от участия в судебном заседании, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в п.2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Страховщик заключивший договор обязательного страхования водителя отвечает перед третьими лицами в размере лимита ответственности.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002).

У страховщика (истца) имеется так же возможность получить от ответчика в порядке регресса возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1081 ГК РФ указано, что лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) года в 16 часов 00 минут на () км. т. () а/д (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя водителей В.Ю.Е., управлявшей автомобилем «Киа (модель)», гос.номер (), и М.Т.М., управлявшей автомобилем «Опель (модель)», гос.номер (). (л.д. 15)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан водитель М.Т.М., нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16)

Согласно постановления ГИБДД от () года по делу об административном правонарушении, водитель М.Т.М. не правильно выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Данное постановление участники дорожного движения не оспорили.

Согласно справке ГИБДД об участии водителей в дорожно-транспортном происшествии в результате происшествия автомобиль «Киа (модель)», гос.номер (), получил деформации; графа номер полиса и наименование страховщика не заполнена (л.д.15).

При оценке стоимости восстановительного ремонта страховщик установил размер восстановительного ремонта автомобиля «Киа (модель)», гос.номер (), без учета износа деталей 88.377 рублей 00 копеек и с учетом износа 80.270 рублей 25 копеек, определенный в экспертном заключении № () «Перекресток» (л.д.26-34).

Истец выплатил страховое возмещение с учетом замены поврежденных деталей на новые, оцененные без учета их износа, в размере 109.086 рублей 93 копейки (л.д.6-7), что подтверждено платежным поручением № () от (дата) г. (л.д.12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из установленной причины дорожно-транспортного происшествия - несоблюдение водителем М.Т.М. необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения.

Следовательно, исковые требования, возникшие в порядке регресса, с учетом принятой судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа (модель)», гос.номер (), и стоимости замененных поврежденных деталей на новые, оцененные без учета их износа, заявлены по праву и по размеру, обратного ответчиком не предоставлено.

Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в порядке действия ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с М.Т.М. в пользу АО «Л…» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.381 рубля 74 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением (109.086,93-100.001/100х2+3.200) (л.д.88).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Л…» удовлетворить.

Взыскать с М.Т.М. в пользу АО «Л…» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) года, в порядке суброгации в размере 109.086 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.381 рубля 74 копеек, а всего 112.468 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда