Решение суда о возмещении убытков № 2-2685/2017 ~ М-2908/2017

Дело № 2-2685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

При секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кююле Томаса Вальтеровича к Данилову Анатолию Петровичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кююле Т.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ФИО8 взыскано 236 400 руб. убытков и 5564 руб. за оплаченную государственную пошлину. Автомобиль КАМАЗ 54112, год выпуска 1991, двигатель № № шасси №, цвет зеленый принадлежал ответчику и был продан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, истцу причинены убытки в указанном размере, которые подлежат взысканию с продавца автомобиля. Срок исковой давности, полагает, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ когда узнал, что его право, как покупателя товара - нарушено. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с Данилова Анатолия Петровича в пользу Кююле Томаса Вальтеров убытки в размере 241 964 рубля.

В судебное заседание истец Кююле Т.В. не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Чучумаева О.В. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что, по мнению истца, автомобиль был продан ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем возникли убытки.

Ответчик Данилов А.П. в судебное заседание не прибыл, сославшись на болезнь, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что в качестве способа защиты нарушенного права предполагается возмещение убытков.В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Даниловым А.П. и покупателем Кююле Т.В. заключен договор купли-продажи седельного тягача автомобиля КАМАЗ 354112, год выпуска 1991, цвет зеленый, ПТС <адрес>.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, оснований считать договор ничтожным в силу закона суд не усматривает.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Кююле Т.В. в пользу ФИО9. взыскано 236 400 рублей и 5564 рублей за оплаченную государственную пошлину.

Взысканные по решению суда суммы, не отвечают признакам убытков истца указанным в ст. 15 ГК РФ. Решением суда установлено, что Кююле Т.В. действующий как комитент не исполнил свою обязанность по передаче товара.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что на требования о возмещении убытков распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, течение, которого в силу ст. 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности по указанному требованию истца начинается со дня, когда началось исполнение сделки купили продажи от 12 августа 2011 года и на момент подачи иска указанный срок истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кююле Томаса Вальтеровича к Данилову Анатолию Петровичу о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме оставлено 14 октября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин