Решение суда о возмещении убытков № 02-0168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-168/16 по

иску фио к фио о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, дата между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования, включающий условия АвтоКАСКО в отношении автомобиля Hyunday I 30 г.р.з..... дата в связи с противоправными действиями третьих лиц, автомашина истца получила повреждения, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком отказано по причине того, что указанные повреждения не возникли не из-за противоправных действий третьих лиц. Не согласившись с результатами проведенной по инициативе ответчика экспертизы истица обратилась в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы, повреждения на правой задней двери, правой боковине кузова и правой боковой стороне заднего бампера автомобиля Hyunday I 30 г.р.з.... могли образоваться во время стоянки в результате наезда неустановленного транспортного средства (предположительно автобуса). Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday I 30 г.р.з.... составила 78 651,27руб. дата истец вновь обратилась с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ответчиком вновь отказано в выплате страховой премии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере...., оплату экспертных услуг в размере сумма, стоимость изготовления дубликатов отчетов проведенных экспертиз в размере сумма, неустойку в размере..., судебных расходов на представителя в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования по полису СНТ №012267, включающий условия АвтоКАСКО в отношении автомобиля Hyunday I 30 г.р.з.....

Как следует из пояснений представителя истца, дата в связи с противоправными действиями третьих лиц, автомашина истца получила повреждения, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенной МВД России по адрес от дата, дата с 10:00 до 15:00 по адресу: адрес не установленное лицо причинило повреждения припаркованному транспортному средству, автомобилю Hyunday I 30 г.р.з..... Виновные лица не установлены.

На машине имеются повреждения: вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой двери, повреждение заднего бампера. В возбуждении уголовного дела отказано.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако в выплате страхового возмещения ответчиком отказано по причине того, что указанные повреждения не возникли из-за противоправных действий третьих лиц. (л.д.9) Не согласившись с результатами проведенной по инициативе ответчика экспертизы истица обратилась в наименование организации для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы №1505821-2 от дата повреждения на правой задней двери, правой боковине кузова и правой боковой стороне заднего бампера автомобиля Hyunday I 30 г.р.з....могли образоваться во время стоянки в результате наезда неустановленного транспортного средства (предположительно автобуса). (л.д.71-77).

Согласно отчету оценщика №151505862-6 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday I 30 г.р.з.... составила.... (л.д.26-70) дата истец вновь обратилась с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д.15-17), однако ответчиком вновь отказано в выплате страховой премии. (л.д.14) В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования может быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Представитель ответчика с заявленными в отношении него исковыми требованиями был не согласен, просил назначить судебную экспертизу для установления причинно-следственной связи между заявленным механизмом повреждений, полученных в результате противоправных действий третьих лиц и наступившими последствиями, а также для определения стоимости восстановительного ремонта.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая-трасологическая экспертиза.

Из заключения эксперта № 160208-Р2 следует, что механизм образования повреждений имеющихся на автомобиле Hyunday I 30 г.р.з.... не соответствует обстоятельствам происшествия от дата Реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday I 30 г.р.з.... с учетом износа и без учета износа, на момент составления отчета №1505862-6 от дата а также в соответствии с заключением специалиста от дата, с учетом износа составляет..., без учета износа...руб.

Экспертиза проведена во исполнение судебного определения, эксперты до начала производства исследований были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, экспертное заключение составлено по материалам дела, без осмотра поврежденного автомобиля и места происшествия.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ист.961,963,964 ГК РФ не имеются.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения являются несостоятельными, т.к. материалами дела, а именно справкой отдела МВД от дата и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается факт причинения дата, т.е. в период договора страхования, ущерба застрахованному ТС в результате противоправных действий неустановленных лиц, что не исключает наступление страхового случая.

Оценивая заключение эксперта № 160208-Р2 , суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения составляет...руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования в размере...рублей, в соответствии с п.5, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако суд не может согласиться с требованием о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей», т.к. указанные правоотношения в данной части Законом «О защите прав потребителей» не регулируются и приходит к выводу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которые ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Период просрочки с дата по дата Суд считает требование истца по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере...руб. за период просрочки с дата по дата Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300- 1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: 78651,27+1762,87=40207,сумма Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг экспертизы в размере...., а также стоимость изготовления дубликатов отчетов проведенных экспертиз в размере 1 200руб.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере сумма При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежат удовлетворению и взыскивает судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере....

Также суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации расходов по проведению экспертизы в размере сумма В соответствии со ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 963, 1079, 1064 ГК РФ, ст. 85, телефон ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

фио в пользу фио страховое возмещение в размере...рублей, неустойку в размере...., оплату экспертных услуг в размере сумма, стоимость изготовления дубликатов отчетов проведенных экспертиз в размере...руб., судебные расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего телефон,14руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере...руб.

Взыскать с фио расходы по проведению экспертизы в размере сумма в пользу наименование организации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.