Решение суда о возмещении страховой выплаты № 02-1657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1657/16 по

иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, дата произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген г.н. У 854 AM 50 под управлением фио и автомобилем марки Фольксваген г.н. X 954 ВО 777 под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген г.н. У 854 AM 50 фио дата истец обратился в страховую наименование организации за возмещением ущерба. дата истцу была произведена страховая выплата в размере телефон,24 руб. Так как с данной суммой истец был не согласен, он обратился в наименование организации для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

По результатам независимой оценки составленной специалистами наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила телефон,40 руб. дата истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о доплате страховой выплаты в размере сумма дата была произведена выплата в размере...руб. в оставшейся части страховой выплаты истцу было отказано в устной форме, без объяснения причин. Таким образом, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с наименование организации страховую выплату в размере телефон,05руб., моральный вред в размере...., штраф, утрату товарной стоимости в размере...., взыскать с наименование организации разницу между страховой выплатой и материальным ущербом в размере 27 218руб., взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки в размере...., почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере...руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав показания эксперта, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген г.н. У 854 AM 50 под управлением фио и автомобилем марки Фольксваген г.н....под управлением истца. (л.д.9) В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген г.н....фио, что подтверждается Постановлением № 18810277156телефон.

дата истец обратился в страховую наименование организации за возмещением ущерба. (л.д.12-13) дата истцу была произведена страховая выплата в размере телефон,24 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в наименование организации для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Э-телефон составленной специалистами наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила телефон,40 руб., согласно экспертному заключению № У- телефон утрата товарной стоимости составила....

дата истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о доплате страховой выплаты в размере сумма дата была произведена выплата в размере...руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика наименование организации с заявленными в отношении него исковыми требованиями был не согласен, просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 160606-4 следует, что Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Phaeton, г.р.з. Х945В0777, применительно к повреждениям, полученным в ДТП от дата по средним ценам для Московского региона на дату ДТП дата, согласно справочников о стоимости работ и запчастей, утвержденных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): телефон,25 РУБ (сумма прописью, двадцать пять копеек); стоимость устранения дефектов (без учета износа): 250 287,32 РУБ (сумма прописью, тридцать две копейки). Величина утраты товарной стоимости автомобиля VW Phaeton, г.р.з. Х945В0777, по повреждениям, полученным в результате ДТП от дата, составляет: 21 420,00 РУБ (сумма прописью, ноль копеек) Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио подтвердил выводы, изложенные им в заключениях.

На основании изложенного, суд критически относится к заключению специалиста, представленного истцом, считает его необоснованным и не принимает во внимание.

Таким образом, подлежащая выплате ответчиком наименование организации в пользу истца сумма страхового возмещения составляет 10 545,30руб. из расчета (телефон,25 – телефон,24 – 38 662,71), суд также взыскивает с наименование организации стоимость УТС в размере 21 420руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оценку поврежденного автомобиля в размере сумма При этом, оснований для взыскания с ответчика наименование организации страхового возмещения в качестве основного требования судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика наименование организации расходов за оценку, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Таким образом, данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на почтовые услуги в размере сумма Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя с него подлежит взысканию штраф в размере 5 272 ,15руб.

Указанный размер штрафа отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. 56, 94, 100, 103, телефонГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере...руб., утрату товарной стоимости в размере...., расходы на оценку поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы на почтовые услуга в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере...., судебные расходы в размере...., штраф в размере 5 272,15руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.