Решение суда о возмещении причиненного в результате ДТП № 02-0110/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/16 по иску АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Арутюняну Р.А. о возмещении причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с иском к Арутюняну Р.А. о возмещении причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что *** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: ***, гос.рег.знак *** (далее - застрахованное транспортное средство). Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства ***, гос.рег.знак ***, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «***» по полису №***. На момент ДТП, застрахованное транспортное средство было застраховано в АО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением. Из представленного истцом заключения независимого эксперта следует, что стоимость поврежденного автомобиля восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ***. В порядке ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы. СПАО «***» выплатило возмещение в размере ***. Таким образом, по мнению истца, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет ***. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Третье лицо – К.И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени

судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего

лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» перешло право требования возмещения непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: ***, гос.рег.знак *** (далее - застрахованное транспортное средство).

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Нисан, гос.рег.знак ***, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «***» по полису №***.

На момент ДТП, застрахованное транспортное средство было застраховано в АО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением.

Согласно заключению независимого эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ***.

В порядке ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило возмещение в размере ****** Остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет ***.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика Арутюняна Р.А. по доверенности – З.Н.П.

определением Преображенского районного суда г. Москвы от ***года назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» и расходы по ее проведению возложены на ответчика Арутюняна Р.А.

До направления настоящего гражданского дела в экспертное учреждение *** года в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы от представителя ответчика Арутюняна Р.А. по доверенности – З.Н.П. поступило ходатайство об отказе от назначения судебной автотехнической экспертизы, в связи с высокой стоимостью услуг по экспертизе и отсутствием средств на оплату указанной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленное истцом заключение независимого эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 295 509 руб. 36 коп. Оснований сомневаться в представленном истцом заключении независимого эксперта, суд не усматривает. Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие заключение независимого эксперта.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» перешло право требования возмещения непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Арутюняну Р.А. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Арутюняна Р.А. в пользу АО «СК «Транснефть» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.