Решение суда о возмещении причиненного ДТП материального ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1449\2017

        10 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе :

        председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Рустамова Рамазана Мурсал Оглы к САО «ВСК» о возмещении причиненного ДТП материального ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рустамов М.О., Бобылева И.В. обратились в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) по вине водителя автомашины марки МАЗ Устинова Д.А., который находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял автомашиной, принадлежащей ИП Дубову М.В., данная автомашина совершила наезд на автомашину Хендай Г. С., которая получила механические повреждения, а Бобылева И.В., находившаяся в период ДТП в автомашине Хендай, получила телесные повреждения. При обращении в страховую компанию, истцу денежные средства были перечислены за пределами срока необходимого для выплаты страхового возмещения.

Истцы просят взыскать в пользу Рустамова Р.М.: неустойку в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы в сумме (данные обезличены) руб. с ответчика – САО ВСК, взыскать с ИП Д. М.В.стоимость ущерба причиненного в результате ДТП(данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб., почтовые расходы- (данные обезличены) коп., взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя(данные обезличены) руб.; в пользу Бобылевой И.В. с ИП Д. М.В. компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб.

Позднее истцы уточнили свои требования. Просят взыскать в пользу Рустамова Р.М.: неустойку в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы в сумме (данные обезличены) руб. с ответчика – САО ВСК; взыскать с ИП Д. М.В.стоимость ущерба причиненного в результате ДТП-(данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб., почтовые расходы- (данные обезличены) коп.; взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб. Кроме этого, истцы просят взыскать в пользу Бобылевой И.В. с ИП Д. М.В. компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб. ( л.д.176-181)

В судебном заседании представитель истцов и истец Бобылева И.В. отказались от требований, предъявленных к ИП Дубову М.В., в связи с чем было прекращено производство по делу в части. Требования в страховой компании представитель Рустамова Р.М. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО "ВСК" и ИП Д. М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представитель ИП Д. М. оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо Устинов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

        Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.), с изм. и доп., вступ. в силу (ДД.ММ.ГГГГ.)) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями положений ст. 14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.18 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (действующая редакция) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - (данные обезличены) руб.

С учетом ст. 15 ГК РФ, пункта 3.12 "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, а также приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 20 календарных дней за исключением не рабочих праздничных дней со дня их получения.     В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В п. 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

    Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и др.), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) по вине водителя автомашины марки (№) Устинова Д.А., который находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял автомашиной, принадлежащей ИП Дубову М.В., данная автомашина совершила наезд на автомашину Хендай Г. С., которая получила механические повреждения, а Бобылева И.В., находившаяся в период ДТП в автомашине Хендай, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Устинов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание ( л.д. 91-98) Приговором исковые требования Бобылевой И.В. к Устинову Д.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Устинова Д.А. в пользу Бобылевой И.В. в счет компенсации морального вреда (данные обезличены) руб. Признано за Бобылевой И.В. право удовлетворения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также на компенсацию морального вреда владельцем транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной марки (№) состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства ИП Д. М.В. и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось для использования Устинову Д.А. в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется.

Из представленных в суд документов видно, что в результате ДТП Бобылева И.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    В результате ДТП автомашина Хендай Г. С., принадлежащая Рустамову Р.М., получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ООО "ЭУ Антис", стоимость рыночная автомашины истца составляет (данные обезличены) руб., стоимость годных остатков составляет (данные обезличены) руб. ( л.д.29-31)

    Согласно заключению экспертному, выполненному РАНЭ-Приволжье, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Хендай Г. С. на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) руб. ( л.д.104-133)

     Вышеуказанные заключения были оспорены сторонами.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной по назначению суда экспертами ООО "ПЭК", стоимость годных остатков автомашины составляет (данные обезличены). ( л.д.152-164)

    Суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "ПЭК", поскольку оно не оспорено, выполнено специалистами по назначению суда.

При указанных обстоятельствах сумма ущерба, подлежащая возмещению Рустамову Р.М., составляет- (данные обезличены) коп.

    Как видно из материалов дела автогражданская ответственность виновника ДТП Устинова Д.А. была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО, куда истец Рустамов Р.М. О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб. было выплачено Рустамову Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как должно было быть выплачено в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления к рассмотрению потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. При несоблюдении срока выплаты страхового возмещения выплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от размера страховой выплаты. В данном случае просрочка составляет 18 дней. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма неустойки составляет: (данные обезличены) руб.

    С учетом ходатайства представителя САО «ВСК», всех обстоятельств по делу, суд находит снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., которая подлежит взысканию в пользу Рустамова Р.М. с САО "ВСК".

    Учитывая тот факт, что несвоевременным поступлением денежных средств в качестве страхового возмещения Рустамову Р.М. причинены нравственные страдания, с САО "ВСК" в пользу Рустамова Р.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости составляет (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу Рустамова Р.М. подлежит взысканию сумма (данные обезличены) руб.- расходы почтовые.

     В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы истцов на услуги представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, расходы Рустамова Р.М. на услуги представителя составили (данные обезличены) руб.

    С учетом количества судебных заседаний, объема выполненных работ в пользу Рустамова Р.М. подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя с САО «ВСК» в разумных пределах - (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина - (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рустамова Рамазана М. О. к САО «ВСК» о возмещении причиненного ДТП материального ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Рустамова Рамазана М. О. неустойку в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., почтовые расходы- (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб.

    Взыскать в местный бюджет госпошлину с САО «ВСК»- (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

    Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Судья Л.И.Корнилова