Решение суда о возмещении морального вреда № 02-4783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., с участием прокурора Алексеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/16 по иску Александровой * к Долгих * о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Т.В. обратилась в суд с иском к Долгих В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме * рублей, расходов на оформление доверенности в сумме * рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Березкина А.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела,

заслушав заключение прокурора, полагавшего, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере *рублей, суд установил следующее.

14 июля 2015 года в 14 часов 30 минут на ул. Минусинская у дома 8 в г.

Москве Долгих В.Ю., управляя автомобилем марки *, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Александрову Т.В., * г.р., в результате чего Александровой Т.В. причинены телесные повреждения. После ДТП она была доставлена в ГКБ № 5.

Обстоятельства ДТП подтверждаются Справкой о ДТП, определением о возбуждении в отношении Долгих В.Ю. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

По заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 2 ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» № 1079/5545 от 23 октября 2015 года, составленному при проведении расследования по делу об административном правонарушении, повреждения Александровой Т.В. – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга расценена как причинившая легкий вред здоровью; выставленный диагноз: «ушиб мягких тканей головы» наличием каких-либо повреждений в области головы не подтвержден, поэтому не подлежал судебно-медицинской оценке.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года Долгих В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), в отношении Александровой Т.В. и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как указывает истец, с момента ДТП и до настоящего времени она панически боится автомобилей, после ДТП испытывала сильные головные боли.

Ответчик не возместил причиненный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под источником повышенной опасности, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, понимается деятельность граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством моральный вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда или независимо от вины в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку здоровью истца причинен легкий вред в результате виновных действий ответчика, при осуществлении им деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, требование о возмещении морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Долгих В.Ю. в пользу Александровой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах – в сумме * руб.

Расходы на оформление доверенности в сумме * рублей возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность от 8 октября 2015 года носит общий характер, выдана истцом для представления ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре на срок три года и может быть использована не в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Долгих * в пользу Александровой * компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Взыскать с Долгих * в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.