Решение суда о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-4760/2017 ~ М-3490/2017

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 г. дело № 2-4760/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «22» сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Васильеву Константину Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту – АО «ОСК») предъявило к Васильеву К.В. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 1042814 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 13414 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «ОСК» является страховщиком по договору страхования средства наземного транспорта, заключенного с Поповой (по браку Зерновой) Ольгой Валерьевной, автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования по вине Васильева К.В. при управлении им транспортным средством «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак № произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Поповой (по браку Зерновой) О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Попова (по браку Зернова) О.В. направила 16.08.2016 г. извещение АО «ОСК» о страховом случае. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Евентус» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» государственный регистрационный знак № составила 1510214 рублей.

АО «ОСК» выплатило Поповой (по браку Зерновой) О.В. (за вычетом безусловной франшизы в соответствии с условиями страхования) страховое возмещение в размере 1442814 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Васильева К.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», обязанность по возмещению части выплаченной страховой суммы лежит на данной страховой компании.

АО «Альфа Страхование» выплатило 10.01.2017 г. страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400000 рублей.

Поскольку страховой случай произошел по вине Васильева К.В. материальный вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, должен быть взыскан с виновника аварии.

Васильеву К.В. была направлена претензия с требованием выплатить материальный вред в добровольном порядке, однако до настоящего момента ответа на претензию не получено, выплата не произведена.

Представитель истца АО «ОСК» Семенова С.Ф. в судебном заседании иск поддрежала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Константинов К.В. в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в сове отсутствие не заявлял.

В порядке подготовки рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Попова (по браку Зернова) О.В., АО «Альфа страхование».

Представитель третьего лица АО «Альфа страхование», третье лицо Попова (по браку Зернова) О.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С учетом положений статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что АО «ОСК» является страховщиком по договору страхования средства наземного транспорта, заключенного с Поповой (по браку Зерновой) Ольгой Валерьевной, автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак № (полис страхования средств наземного транспорта серия №).

<адрес> в период действия договора страхования по вине Васильева К.В. при управлении им транспортным средством «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак № произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Поповой (по браку Зерновой) О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Поповой (по браку Зернова) О.В. направила 16.08.2016 г. извещение АО «ОСК» о страховом случае. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Евентус» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» государственный регистрационный знак № составила 1510214 рублей.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины владельца источника повышенной опасности.

Виновником произошедшего ДТП является Васильев К.В., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, и данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки органов ГИБДД по факту ДТП, иных доказательств суду не представлено. Васильевым К.В. наличие события административного правонарушения не оспаривалось.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что АО «ОСК» и Поповой (по браку Зерновой) О.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства №.

Страхователь обратился к АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

АО «ОСК» выплатило Поповой (по браку Зерновой) О.В. (за вычетом безусловной франшизы в соответствии с условиями страхования) страховое возмещение в размере 1442814 рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность Васильева К.В. был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО и страховщик его гражданской ответственности в пределах страховой суммы 400000 рублей возместил частично причиненный истцу материальный вред, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к АО «ОСК» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в размере 1042814 рублей (1442814 руб. - 400000 руб.).

Таким образом, причиненный материальный вред должен быть возмещен истцу АО «ОСК» ответчиком Васильевым К.В. в размере 1042814 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 13414 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Васильеву Константину Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Константина Владимировича в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 1042814 (один миллион сорок две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 13414 (тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья