Решение суда о возмещении материального ущерба в связи с ДТП № 02-6099/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6099/2016 по

иску Пономаревой Н.В. к Полегаеву В.М. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «MAN TGA» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Пономаревой Н.В. и автомашины «CADILLAC GMT», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полегаева В.М.

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к Полегаеву В.М., просит взыскать расходы на восстановительный ремонт а/м в сумме 96 495 руб. 63 коп., 6 700 руб. – расходы за проведение оценки размера ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также возместить расходы по госпошлине в сумме 3 094 руб. 87 коп., оплаченные при подаче иска в суд. В обоснование требований ссылается на то, что по вине водителя Полегаева В.М., управлявшего автомашиной «CADILLAC GMT», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, принадлежащему ей транспортному средству; стоимость восстановительного ремонта отражена в экспертном заключении ООО «Графо». На момент ДТП гражданская ответственность Полегаева В.М. не была застрахована, обязанность по возмещению материального ущерба лежит на владельце ТС, причинителе вреда (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Кравцов Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что моральный вред, причинный истцу заключается в том, что истец нервничала, переживала за разбитый автомобиль, невозможность его использования; просил возместить расходы по направлению телеграммы для извещения ответчика в судебное заседание в размере 555 руб.

78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места жительства, возражения относительно исковых требований не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «MAN TGA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чаплыгина М.И., принадлежащей Полегаевой Н.В. и автомашины «CADILLAC GMT» государственный регистрационный знак № , принадлежащей Полегаеву В.М. ДТП произошло по вине водителя Полегаева В.М., который допустил нарушение п.9.6 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13). В действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии с заключением ООО «Графо» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «MAN TGA», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 96 495 руб. 63 коп.

(л.д.62-89).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку учтен год выпуска автомобиля, процент износа запасных частей, пробег. Заключение подготовлено на основании заключенного договора об оказании услуг по оценке (л.д.15-17,18). Квалификация эксперта подтверждена документально.

Ответчик возражений относительно размера причинного вреда не заявлял.

Согласно справке о ДТП на момент аварии у причинителя вреда Полегаева В.М. полис страхования гражданской ответственности при управлении автомашиной «CADILLAC GMT» государственный регистрационный знак № отсутствовал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 96 495 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оснований для удовлетворения требования Пономаревой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется исходя из объяснений представителя истца в обоснование данного требования; доказательств причинения морального вреда стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные истцом: в размере 6 700 руб. по оплате услуг эксперта (л.д.14- 14в), по уплате госпошлины в размере 3 094 руб. 87 коп., почтовые расходы по направлению телеграммы для вызова ответчика в судебное заседание в размере 555 руб. 78 коп. (л.д.97).

Т.о., общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению составляет 10 350 руб. 65 коп. (6 700 руб. + 3 094 руб. 87 коп. + 555 руб. 78 коп.).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 106 846 руб. 28 коп. (96 495 руб. 63 коп. + 10 350 руб. 65 коп.).

На основании изложенного, ст.ст.15,151,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Полегаева В.М. в пользу Пономаревой Н.В. в счет возмещения ущерба 96 495 руб. 63 коп., судебные расходы 10 350 руб. 65 коп., всего: 106 846 рублей 28 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.