Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2862/2017 ~ М-2827/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                     27 ноября 2017 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи             Сафиной Л.Б.,

при секретаре                     Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаевой Р.Р. к Муртазину А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Адаева Р.Р. (далее истец) обратилась в суд с иском к Муртазину А.Р. (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, г/н №, под управлением Муртазина А.Р., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки BMW, №, под управлением ФИО, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №, Муртазин А.Р., гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается прилагаемыми документами из ГИБДД.

Соответственно, ущерб от ДТП подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП, то есть с водителя и собственника автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №– Муртазина А.Р.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Регион Эксперт» №/АУ-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 257 100 рублей. Услуги эксперта составили 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта согласно экспертной оценке в размере 257 100 рублей, затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 831 рубль, сумму юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки BMW, г/н C333ХМ/116 rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, г/н №, под управлением Муртазина А.Р., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля марки BMW, №, под управлением Адаева Р.Р., принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазин А.Р. нарушил пункты правил 1.5, 2.5, 8.9, ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14.3, частью 1 статьи 12.27, статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание (л.д. 11-14).

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Регион Эксперт» №/АУ-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 257 100 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 14 «а»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Подмосковье», полис серии ЕЕЕ №.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Volkswagen Jetta, г/н № rus., на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение выполненное ООО «Регион Эксперт», оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. Ответчик в судебное заседание не явился, заключение эксперта не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд полагает необходимым взыскать с Муртазина А.Р. в пользу истца ущерб в размере 257 100 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленной квитанции и договора на оказание услуг следует, что истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается актом приема передачи денег. Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 9 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 831 рубль, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 831 рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Адаевой Р.Р. к Муртазину А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина А.Р. в пользу Адаевой Р.Р. ущерб в размере 257 100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 831 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Адаевой Р.Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.