№2-1103/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Корнеевой Т.С.
при секретаре Захаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукубаева К.Т. к Связову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тукубаев К.Т. просит взыскать со Связова В.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55740 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2017 в районе /________/ в г.Томске Связов В.В., управляя автомобилем /________/, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем /________/ под управлением Черновского В.С. Автогражданская ответственность Связова В.В. не была застрахована. Вину в совершенном столкновении ответчик признал, выдав на месте ДТП расписку, где обязался восстановить повреждения причиненные им. Но до на стоящего периода времени действия по возмещению ущерба Связов В.В. не произвел. На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.
В судебном заседании истец Тукубаев К.Т., его представитель Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности 70 АА 1065188 от 18.07.2017, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Связов В.В. факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вместе с тем полагал, что не виноват в столкновении. Пояснял, что расписку о признании своей вины в произошедшем столкновении писал, готов и приобрел запасные части для поврежденного транспортного средства истца, однако они от их получения отказались, с размером ущерба не согласен, полагает, что он завышен.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 157 ГПК Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов – п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении».
В ходе рассмотрения дела установлены следующие факты, имеющие значение для разрешения дела.
Тукубаев К.Т. является собственником автомобиля /________/ (копия паспорта транспортного средства №70МК181753 в материалах дела).
12.02.2017 в дневное время напротив дома, находящегося по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями /________/ под управлением Связова В.В. и /________/ под управлением Черновского В.С., указанное подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, видеозаписью с места столкновения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Водитель Связов В.В. признавал свою вину в совершенном ДТП, также стороны не имели и разногласий по объему полученных повреждений, что подтверждается распиской, выданной Связовым В.В. непосредственно сразу после столкновения.
По обоюдному согласию сторон на место столкновения сотрудники ГИБДД УМВД Российской Федерации по ТО не вызывались, т.е. стороны фактически воспользовались п.2.6.1 ПДД Российской Федерации.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов – п.2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п.1 ст. 202 и п.3 ст. 401 ГК Российской Федерации). Умысел потерпевшего освобождает владельца от ответственности даже тогда, когда вред причинен по неосторожности.
Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом полностью или частично от ответственности также по основаниям ст. 1083 ГК Российской Федерации, при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшего возникновению вреда.
Оснований для освобождения Связова В.В. от ответственности по возмещению вреда в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
В предмет доказывания по данному делу о возмещении убытков входит совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, вина.
Распределение обязанностей по доказыванию по делам о возмещении убытков определено в ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения и обязывает всех без исключения участников дорожного движения выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из показаний участников столкновения (Связова В.В. и Черновского В.С.) и схем, составленных каждым из них, предоставленного видео с места ДТП следует, что Связов В.В., находясь за управлением автомобиля /________/, двигаясь в одном направлении вместе с автомобилем /________/ под управлением Черновского В.С. по дороге общего пользования, при повороте налево в районе д./________/ совершил столкновение с автомобилем истца, данные доводы также подтверждаются собственноручно составленной распиской Связова В.В., где он указал, что обязуется восстановить поврежденные им на автомобиле /________/ 21113 госномер /________/ капот, бампер, фару переднюю правую, крыло в срок до 30.03.2017.
На указанные повреждения автомобиля так же ссылается эксперт в предоставленном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта – заключение №04.006/2017 ООО «Томская независимая оценочная компания».
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие либо меньшую степень его вины в ДТП.
Кроме того, из видео с места столкновения видно, что описанные в иске событие ДТП изложено истцом верно, подтверждает его доводы.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств - ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что Связов В.В. в сложившейся дорожной ситуации должен был действовать разумно и добросовестно на основании требований положений ПДД Российской Федерации (ст.10 ГК Российской Федерации).
Виновных действий Черновского В.С., приведших к столкновению, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Иных доказательств не предоставлено.
Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК Российской Федерации, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно отчету №04.006/2017 от 06.04.2017, составленного ООО «Томская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/ /________/ составляет без учета износа 55740 руб.
Данное заключение отвечает требованиям ст. 55, ст.ст.59-60 ГПК Российской Федерации, как доказательство, полученное в соответствии с законом, оснований не доверять данному документу у суда нет, в ходе рассмотрения дела вывод о стоимости восстановительного ремонта оспорен не был, т.о. отчет может быть положен в основу решения и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, суд принимает данное доказательство.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию со Связова В.В. сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 55740 руб.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГК Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).
Суд считает подлежащими взысканию в пользу истца в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 17.05.2017 в материалах дела, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 3000 руб, которые подтверждаются предоставленными договором на оказание услуг №04006 от 03.04.2017 и актом выполненных работ от 07.04.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 03.04.2017, распиской Черновского В.С. от 01.04.2017, указанные расходы были понесены в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, количеством судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Тукубаева К.Т. к Связову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать со Связова В.В. в пользу Тукубаева К.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 55740 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.
Судья: -подпись- Т.С.Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: Д.А. Азаркина