Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов № 2-2024/2017 ~ М-1537/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Илюшиной О.С.,

представителя ответчика по доверенности Самбоковского Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Андрея Алексеевича к Арутюнову Александру Артавазовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.А. обратился в суд с иском к Арутюнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего на праве собственности Арутюнову А.А., автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего на праве собственности Кузьменко А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Арутюнов А.А., гражданская ответственность которого, как водителя застрахована в СК «Ресо-Гарантия». ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в СК «Ресо- Гарантия» все предусмотренные законом об ОСАГО документов для выплаты страхового возмещения. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику телеграмму с указанием даты осмотра поврежденного транспортного средства, которая им получена лично. СК «Ресо- Гарантия» признало дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец не согласился с данной суммой и обратился в центр безопасности дорожного движения и оценки. Согласно заключению технической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего истцу Кузьменко А.А., с учётом износа составила 613 700 рублей. Согласно заключению технической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - утрата товарной стоимости автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего истцу Кузьменко А.А составила 72 963 рубля, стоимость экспертных услуг – 16 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Кузьменко А.А. в установленном законом порядке застрахована не была. На основании изложенного истец на основании статей 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (у четом выплаченной суммы 400 000 рублей (107 921 рубль 23 копейки + 293 078 рублей 77 копеек) в размере 286 663 рубля, расходы за оплату услуг эксперта в сумме 16 000 рублей, потовые расходы в размере 309 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей.

В судебное заседание истец Кузьменко А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко А.А. по доверенности Илюшина О.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Арутюнов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Арутюнова А.А. по доверенности Самбоковский Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Кузьменко А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27).

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего на праве собственности Арутюнову А.А., автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего на праве собственности Кузьменко А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Арутюнов А.А., гражданская ответственность которого, как водителя застрахована в СК «Ресо- Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6).

В порядке прямого урегулирования убытков истец ДАТА ИЗЪЯТА направил в СК «Ресо-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика с указанием даты осмотра поврежденного транспортного средства.

СК «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место быть ДАТА ИЗЪЯТА и выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах суммы страхового лимита, установленного ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Не согласившись с указанной суммой истец для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион самостоятельно обратился в центр безопасности дорожного движения, согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа составила 613 700 рублей (л.д.10-27). Согласно заключению центра безопасности дорожного движения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О - утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 72 963 рубля (л.д.28-49).

Ответчиком указанные заключения не оспорены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключения «Центра безопасности дорожного движения и оценки», находит их допустимым доказательством по делу, поскольку они обоснованы, мотивированы, содержат подробное описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

Достоверность изложенных в заключениях сведений не опровергается иными материалами дела. Оснований не доверять данным заключениям, сомневаться в правильности и объективности данных заключений, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит, а поэтому принимает к руководству. Доказательств того, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 286 663 рубля (613 700 рублей-стоимость восстановительного ремонта + 72 963 рублей-величина утраты товарной стоимости-400 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, которые составляют 16 000 рублей (л.д.50а,51).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 рублей, были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено документально.

Расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 309 рублей 09 копеек (л.д. 52), подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Таким образом, вина участника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Арутюнова А.А. в причинении вреда имуществу истца Кузьменко А.А. установлена, подтверждается материалами дела, им самим не оспорена, требования истца Кузьменко А.А. о возмещении ответчиком материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 302 309 рублей 09 копеек (286 000 рублей + 16 000 рублей + 309,09 руб. - почтовые расходы)).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.53,54).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то суд с учетом принципа разумности и справедливости, выполненной представителем истца работы по делу, сложности дела, а также не представления ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика Арутюнова А.А. в пользу истца Кузьменко А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований истца Кузьменко А.А. к ответчику Арутюнову А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 3 000 рублей – отказать.

Кроме того, истцом в связи с производством по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей (л.д. 5а). Указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 94, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

    исковое заявление Кузьменко Андрея Алексеевича к Арутюнову Александру Артавазовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнова Александра Артавазовича в пользу Кузьменко Андрея Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 286 663 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 16 000 рублей, потовые расходы в размере 309 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей, а всего взыскать 312 199 (триста двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований истца Кузьменко Андрея Алексеевича к ответчику Арутюнову Александру Артавазовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.А.Гапченко