Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4204/2017

Дело № 2-4204/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи     Богдевич Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасиади Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Тойота Карина» и автомобиля «КАМАЗ 6520» под управлением водителя ФИО6, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Старт». Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6. На момент ДТП ответственность автогражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ застрахована не была в установленном законом порядке. В результате совершенного ДТП истице причинен материальный ущерб в размере 57307 рублей, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 57307 рублей, расходы за составление заключения в размере 4000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2039 рублей.

     В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

     Представитель ответчика ООО «Старт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

    С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из части 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA CARINA A577 R[/124 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки КАМАЗ 6520 г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно исследованному судом административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который состоял в трудовых отношений с ООО «Старт», что подтверждается пояснениями ФИО6

Также данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Старт» не оспаривались. Признаются судом установленными.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиля истицы как собственнику транспортного средства были причинены механические повреждения.

    Истец, заявляя требования о возмещении ущерба, в качестве доказательства представил суду заключение эксперта ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля составляет 57307 рублей.

    При определении размера ущерба, суд принимает заключение экспертизы по делу, которая не оспаривалась стороной ответчика, заключение эксперта выполнено на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату ДТП и соответствует требованиям законодательства.

Анализируя все обстоятельства происшествия, и, оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО6,    имеются нарушения ПДД РФ, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем истца, что состоит в причинной связи с ДТП.

При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2. не усматривается.

Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО6, являющегося работником ответчика - ООО «Старт».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ на момент ДТТ в установленном законом не была зарегистрирована, страховой полис отсутствовал, что подтверждается данными административного материала по факту ДТП.

В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика как владельца источника повышенной опасности законным и обоснованы.

Собственника транспортного средства, которым управлял ФИО6, в причинении вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, следовательно, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению такого вреда в силу положений ст. 1068 ГК РФ, в части ущерба, в размере 57307 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать в пользу истца с    ООО «Старт» судебные расходы в размере 4000 рублей на оплату досудебного заключения, а также 2039 рублей в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Анастасиади Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Старт» в пользу Анастасиади Натальи Николаевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 57307 рублей, оплату досудебного заключения в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 17 июля 2017 года.

Председательствующий                                           Богдевич Н.В.