Дело №2-2055/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2017 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мубаракшиной Г.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску РСД к НЛР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
РСД обратился с иском к НЛР, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением НЛР., а также автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением РИС, принадлежащим на праве собственности Истцу.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДЦ водителем автомобиля <данные изъяты> г.н. № что подтверждается административным материалом и Справкой по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП, согласно административному материалу, ответственность Ответчика при управлении ТС <данные изъяты> г.н. № не была застрахована.
Вместе с тем, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запчастей, автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет 135 980 рублей.
Также, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет 14 895 рублей.
Стоимость услуг по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в свою сумму материального ущерба в размере 135 980 рублей, сумму УТС в размере 14 895 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по определению УТС в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 218 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.
Истец РСД в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик НЛР на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- <данные изъяты> гос.номер №, под управлением НЛР
- <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ситцу РСД и под управлением РИС
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении НЛР привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность РИС на момент ДТП была застрахована САО ВСК, гражданская ответственность НЛР на момент ДТП не была застрахована.
Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно представленным истцом заключениям № и №от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 135 980 рублей, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 14 895 рублей.
За услуги эксперта истцом оплачено 5 700 рублей и 4 000 рублей соответственно.
Суд принимает данные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательств. Указанные заключения соответствуют требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N254. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в указанных заключениях, у суда не имеется. Ответчиком возражений против данных заключений не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, не представлено.
На основании изложенного и вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма материального ущерба в размере 135 980 рублей, сумма УТС в размере 14 895 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по определению УТС в размере 4 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценщика – 5 700 рублей и 4 000 рублей, а также госпошлина 4 218 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с НЛР в пользу РСД сумму материального ущерба в размере 135 980 рублей, сумму УТС в размере 14 895 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по определению УТС в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 218 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требований РСД о взыскании с НЛР расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
согласовано судья Зубаирова С.С.