Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1529/2017

№ 2-1529/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Идрисова В.Р., доверенность от 03.08.2015г. сроком на три года,

представителя ответчика Сабитова К.Г., доверенность от 28.12.2016г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Швец ФИО7 к МУП «Управление по благоустройству МР <адрес> РБ», Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства РБ, администрации ГО <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Швец Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, Уфа-Иглино 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО7 гос.номер А649ХО102 под управлением Швец ФИО7 были причинены механические повреждения. Данный а/м попал в яму, которая находилась на дорожном покрытии.    

В результате ДТП принадлежащий ФИО7 автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению №, составленному ИП «ФИО7» составляет 91 766 рублей, стоимость услуг ИП «ФИО7» составляет 20 000 рублей.

В соответствии с требованием п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пусктов, а так же поверхность разделительных полос, обочин, не имеющих отношение к их благоустройству, покрытия проезжей части не должно иметь просадок выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скорости. Согласно ГОСТ 50597-93, максимально доступные размеры выбоин, посадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15см, ширине - 60 см, глубине - 5 см. Яма же, в результате наезда на которую, автомобиль истца получил механические повреждения имела размеры по длине 0,8 м., по ширине 0,5 м., по глубине 25 см.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 91 766 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг оценки ИП «Копылова Н.Н.» в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 953 рубля.

Истец Швец Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ГКУ УДХ РБ, администрации ГО <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Ибрагимов В.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сабитов Г.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, не находится на балансе МУП «Управление по благоустройству МР <адрес> РБ», в связи с чем, МУП «Управление по благоустройству МР <адрес> РБ» является не надлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, Уфа-Иглино 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО7 гос.номер А649ХО102 под управлением Швец ФИО7 были причинены механические повреждения. Данный а/м попал в яму, которая находилась на дорожном покрытии.    

В соответствии с требованием п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пусктов, а так же поверхность разделительных полос, обочин, не имеющих отношение к их благоустройству, покрытия проезжей части не должно иметь просадок выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скорости. Согласно ГОСТ 50597-93, максимально доступные размеры выбоин, посадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15см, ширине - 60 см, глубине - 5 см. Яма же, в результате наезда на которую, автомобиль истца получил механические повреждения имела размеры по длине 0,8 м., по ширине 0,5 м., по глубине 25 см., что подтверждается схемой места ДТП от 18.10.2015г.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ от 20.10.2015г. установлено, что 18.10.2015г. в 20.25ч. водитель Швец Р.В. управляя автомашиной ниссан BLUEBIRD г.н. А649ХО 102, двигаясь по а\д Уфа-Иглино на 1 км., совершил наезд на яму на проезжей части. В результате ДТП а/м получила механические повреждения. В связи с тем, что в действиях Швец Р.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по административному делу не начато.

Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ от 18.04.2017г. №27/4-2904 балансодержателем автодороги Уфа-Мглино является Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП «ФИО7» составляет 91 766 рублей, стоимость услуг ИП «ФИО7» составляет 20 000 рублей.

Доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для определения размера ущерба не заявлялось.Анализируя экспертное заключение, составленное экспертом ИП «ФИО7» суд находит указанное заключение допустимым доказательством, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В заключении указаны сведения об оценщике, наименование организации оценщиков, членом которой является оценщик и место нахождения этой организации, что является соблюдением требования Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с ответчика Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства РБ в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91766 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы по проведению оценки в размере 20000 руб., расходы на госпошлину в размере 2953 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования Швец Р.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Швец Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства РБ в пользу Швец ФИО7 сумму ущерба в размере 91766 руб., расходы по проведению оценки в размере 20000 руб., расходы на госпошлину в сумме 2953 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья                           Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 06.06.2017г.