Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1503/2017 ~ М-1591/2017

Копия

Дело № 2-1503/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Балахниной С.И.,

с участием истца Маяцкой Н.Б.,

представителя истца Слободянюк Е.А.,

ответчика Латникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкой Н.Б. к Латникову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маяцкая Н.Б. обратилась с иском к Латникову Е.В., в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере156708 рублей, расходы - за услуги эксперта в размере 3000 рублей, за нотариальное заверение копии ПТС 100 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4334,16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.05.2017 на ул. Грузинская, д. 26 г. Томска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Нисан Тиида г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Тойота Карина г/н ..., под управлением Латникова Е.В., признанного виновником данного ДТП. Ответчик не оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 156708 рублей. За услуги по оценке истцом уплачено 3000 рублей, расходы за нотариальное заверение копии ПТС составили 100 рублей.

Истец Маяцкая Н.Б., представитель истца Слободянюк Е.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Латников Е.В. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4334,16 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Маяцкой Н.Б., утрату его товарной стоимости ИП Перевышиным А.С. было составлено экспертное заключение № 096-05-17 от 18.05.2017, отчет № 096-05-17/1, при этом стоимость услуг по их составлению составила 3000 рублей, что подтверждается договором №096-05-17 от 15.05.2017, актом выполненных работ от 18.05.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 096-05-17 от 18.05.2017.

Учитывая, что проведение данной оценки и оформление экспертного заключения было вызвано необходимостью предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по составлению экспертного заключения является необходимыми расходами, относящимся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов истца за удостоверение копий документов нотариусом в размере 100 рублей, суд приходит к следующему. При подаче иска истцом представлена нотариально удостоверенная копия паспорта транспортного средства, за удостоверение которой нотариусом взыскано по тарифу 100 рублей. Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, они признаются судом необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Маяцкой Н.Б. к Латникову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Латникова Е.В. в пользу Маяцкой Н.Б. материальный ущерб в размере 156708 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1503/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.