Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 02-3746/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3746/16 по иску АО Страховая

компания «Инвестиции и Финансы» к Сафонову * о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец АО СК «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику Сафонову *., в обоснование иска указав, что 06.03.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Тойота-Камри, г.р.з. *, застрахованное в АО СК «Инвестиции и Финансы» (истец) по договору (полису) серии ***.

Виновником совершенного ДТП и повреждении транспортного средства, согласно справке о ДТП от 06.03.2015 г., указан Сафонов *. (ответчик), управлявший в момент ДТП транспортным средством Тойота-Эстима, г.р.з. *, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полису *.

Истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме * рублей 34 копейки в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет страхователя. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № * от *.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составила * рублей, что подтверждается экспертным заключением № * об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы и понесенных расходов право требования, которое страхователь имел к Сафонову * как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, то к истцу переходит право требования на возмещение ущерба к ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме *рублей.

Таким образом, невозмещённым остался ущерб на сумму * рублей 00 копеек., который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец АО СК «Инвестиции и Финансы» своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафонов *в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выразил своё несогласие только со взысканием стоимости работ по устранению перекоса задних лонжеронов, выявленных в ходе согласования скрытых повреждений автомобиля.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 06.03.2015 г. в 11 час. 50 мин. в районе пр-та Мира, * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота-Камри, г.р.з. *, принадлежащее Журавлеву *., и Тойота-Эстима, г.р.з.

*, под управлением Сафонова *., которым было допущено нарушение п. 10.1.

ПДД РФ в результате наезда на стоящее транспортное средство второго участника ДТП.

В результате ДТП транспортному средству марки Тойота-Камри, г.р.з. *, причинены механические повреждения: задний бампер с двумя противотуманными фарами, крышка багажника, крепление обоих задних фонарей.

Автомобиль марки Тойота-Камри, г.р.з. * застрахован в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису серии *.

Гражданская ответственность Сафонова * на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полису *.

Истец АО СК «Инвестиции и Финансы» произвёл выплату страхового возмещения в сумме * рублей в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет страхователя. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № * от *.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составила * рублей, что подтверждается экспертным заключением № * об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, им на основании ст.ст.387, 965 ГК РФбыло направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда – ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме * рублей.

Таким образом, невозмещённым остался ущерб на сумму * рублей (* – *), который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно взыскания стоимости работ по устранению перекоса задних лонжеронов. По мнению ответчика, указанный перекос не мог образоваться в результате данного ДТП ввиду небольшой скорости движения транспортного средства.

Вместе с тем указанный довод ответчика ничем объективно не подтвержден.

Тогда как из справки о ДТП и акта осмотра транспортного средства Тойота- Камри, г.р.з. *, от *. следует, что удар пришелся в заднюю часть автомобиля, при этом были повреждены задний бампер, задние фонари, кронштейн бампера, крышка багажника, датчики парковки. В ходе ремонта автомобиля были обнаружены скрытые повреждения, в том числе перекос задних лонжеронов. Устранение данного скрытого повреждения было согласовано ремонтной организацией с экспертом страховой компании. Обязательное участие причинителя вреда при проведении ремонта и согласовании скрытых повреждений законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сафонова * в пользу АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия * рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова ----------------------- I.