Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации № 02-8475/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8475/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Долотову, ООО «Группа

Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске просили рассмотреть

дело в его отсутствие, в связи

с чем, суд в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассматривает

дело в отсутствие

представителя истца.

Ответчик Долотов А.В. в судебное заседание явился, просил в иске к нему отказать, не отрицая вины в ДТП, указал, что в момент ДТП он управлял автомашиной ООО «Дейли экспресс» имея трудовой договор с собственником автомашины.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлены , кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав доводы иска, проверив материалы дела, обозрев

представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 сентября 2013 года, произошло дорожно-транспортное происшествие: Долотов А.В., управляя автомобилем АФ3720У4, , принадлежащим ООО «Дейли Экспресс» совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, , застрахованной по КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Также были повреждены иные транспортные средства.

В результате ДТП был поврежден застрахованный в СПАО «Ингосстрах» автомобиль Фольксваген, г.р.з., за повреждения которого истец выплатил страховое возмещение руб.

Гражданская ответственность водителя Долотова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» которое выплатило истцу по ОСАГО 24 470,74 руб. при лимите 120 000 руб.

ООО «Ренессанс Страхование» не представлено суду доказательств того, что с учетом выплат по иным поврежденным транспортным средствам, лимит по ОСАГО исчерпан, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу истца недоплаченную сумму руб.

В иске к Долотову А.В. суд отказывает по следующим основаниям.

Так как водитель Долотов А.В. состоял в трудовых отношениях с собственником автомашины (что не оспаривается участниками процесса) лично он не несет ответственность перед истцом, при этом суд учитывает, что ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ренссанс Страхование» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в части удовлетворенных требований руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации руб.

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Долотову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.