Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, убытков № 2-3222/2017 ~ М-2362/2017

Дело № ДАТА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чеснокова АВ к Лещеву АА о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.В. обратился в суд с иском к Лещеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, ссылаясь на то, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер НОМЕР под управлением Лещева А.А., автомобиля «Xyundai Gets» гос. номер НОМЕР под управлением Попковой Н.В. и принадлежащего ему автомобиля «МAZDA СХ5» гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением Чесноковой Е.В.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер НОМЕР застрахована не была, в связи с чем он лишен возможности возместить убытки в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. На основании ст.ст. 15, 1064,1069 ГК РФ Лещев А.А. обязан возместить причиненный ему ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МAZDA СХ5» гос. номер НОМЕР составила 225 116 руб.. Вместе с тем в связи с рассматриваемым ДТП им понесены расходы на оплату: услуг независимого оценщика- 6 000 руб., услуг представителя- 10 000 руб., услуг нотариуса- 1 950 руб., почтовых - 71 руб. и телеграфных- 316 руб. 20 коп. услуг, на оплату госпошлины- 5 451 руб. 16 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы по доверенности представлял Кручинин А.И..

Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик Лещев А.А. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДАТА г. у дома НОМЕР произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер НОМЕР под управлением Лещева А.А., автомобиля «Xyundai Gets» гос. номер НОМЕР под управлением Попковой Н.В. и принадлежащего истцу автомобиля «МAZDA СХ5» гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением Чесноковой Е.В.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер НОМЕР застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МAZDA СХ5» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 225 116 руб..

Суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП, возможно принять указанное выше заключение, поскольку по своей форме и содержанию оно соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, вопросов, неясностей- заключение не порождает, подготовлено экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в ДТП от ДАТА г. материальный ущерб в размере 225 116 руб..

На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта- 6 000 руб. (л.д. 13-14).

Расходы по оплате услуг телеграфа- 316 руб. 20 коп.- понесены в целях извещения ответчика об осмотре, расходы по оплате почтовых услуг- 71 руб.- в целях направления претензии. Расходы находят свое документальное подтверждение (л.д. 10,15), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Нотариальные расходы- 1 950 руб. понесены в связи с выдачей представителю доверенности для участия в рассматриваемом деле, удостоверением копий (л.д. 5,18). Указанные расходы суд также относит на ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА г. (л.д. 19).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, исход дела, принципы разумности и справедливости, суд счел возможным отнести на Лещева А.А. заявленные расходы в размере 6 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Чеснокова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 5 451 руб. 16 коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Лещева АА в пользу Чеснокова АВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП- 225 116 (двести двадцать пять тысяч сто шестнадцать) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате нотариальных услуг- 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя- 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате услуг телеграфа- 316 (триста шестнадцать) руб. 20 коп., расходы по оплате почтовых услуг- 71 (семьдесят один) руб., расходы по оплате госпошлины- 5 451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 16 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина