Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда № 2- 4192/2014 ~ М-3789/2014

Дело № 2-4192/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Медвецкой И.Д.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/14 по иску Жаворонковой <данные изъяты> к филиалу 18-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», ОАО «СГ МСК», ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. автодороги М-3 «Украина», ФИО4 управляя автомобилем «Фиат Дукато», произвел столкновение с отбойным брусом. ФИО4 является работником филиала 18-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс». В результате данного ДТП истцу были причинены следующие травмы: ушибленная рана нижней губы, ушиб левого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, перелом лучевой кости левой руки. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5 в данном ДТП. Из-за острой боли в нижней челюсти, вызванной причиненной ей травмой при ДТП, истец была вынуждена обратиться к стоматологу. В ходе осмотра было установлено, что истец нуждается в замене съемного протеза на нижней челюсти. Предварительная стоимость услуг по замене съемного протеза на нижней челюсти составила <данные изъяты> Также из-за причиненной травмы истец была вынуждена лечиться и приобретать лекарства. Расходы на приобретение лекарств составили <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет причиненного материального вреда <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика филиала 18-й автобусный парк ГКП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что истец не обращалась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Также на момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ Также полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что истец не обращалась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Также полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. автодороги М-3 «Украина», ФИО4 управляя автомобилем «Фиат Дукато», произвел столкновение с отбойным брусом. ФИО4 является работником филиала 18-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс». В результате данного ДТП истцу были причинены следующие травмы: ушибленная рана нижней губы, ушиб левого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, перелом лучевой кости левой руки. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5 в данном ДТП. Из-за острой боли в нижней челюсти, вызванной причиненной ей травмой при ДТП, истец была вынуждена обратиться к стоматологу. В ходе осмотра было установлено, что истец нуждается в замене съемного протеза на нижней челюсти. Предварительная стоимость услуг по замене съемного протеза на нижней челюсти составила <данные изъяты> Также из-за причиненной травмы истец была вынуждена лечиться и приобретать лекарства. Расходы на приобретение лекарств составили <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у истца обнаружен рубец подбородочной области. По данным представленных медицинских документов у истца фиксировались: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, ушибленная рана нижней губы. Рубец является следствием заживления ушибленной раны нижней губы, которая образовалась от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости образовался от воздействия тупого, твердого предмета, конструкционные особенности которого не отобразились. Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, ушибленная рана нижней губы образовались до времени обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, обнаруженные у истца, образовались практически одномоментно, что позволяет квалифицировать их в едином комплексе как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Жаворонковой К. С. Поликлиникой № <адрес> было выдано направление в Поликлинику № <адрес>, основание направления – замена съемного протеза на нижней челюсти.

Как следует из заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление зубных протезов Поликлиники № <адрес>, за данную услуг истцу был предъявлен счет на общую сумму <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела истцом чеков, следует, что ею на приобретение лекарств было потрачено <данные изъяты>

Как следует из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, медицинские услуги по протезированию зубов (в том числе замена зубного протеза) не входят в Базовую программу обязательного медицинского страхования, утверждаемую постановлением Правительства РФ. Медицинские услуги по протезированию зубов также не включены в Территориальную программу обязательного медицинского страхования <адрес> и из средств ОМС не финансируются. Возмещение затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и т.п., действующим законодательством РФ за счет средств ОМС не предусмотрено.

Согласно страховому полису серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истец понесла затраты на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> кроме того, в следствие, причиненного истцу вреду здоровью, ей необходима замена съемного протеза на нижней челюсти предварительная стоимость которого составляет <данные изъяты>

Указанные расходы суд полагает обоснованными, поскольку они соответствуют назначениям врача.

В соответствии с подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что согласно страховому полису серия ВВВ № 0193391446, гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», суд полагает взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины ответчика.

Учитывая, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает взыскать с ответчика филиал 18-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика филиал 18-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с ответчика ОАО «СГ МСК» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Жаворонковой <данные изъяты> в счет причиненного материального вреда <данные изъяты>

Взыскать с филиала 18-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в пользу Жаворонковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Взыскать с филиала 18-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2016 года