Дело № 2-2921/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2017 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Свотиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров С.А. обратился в суд с иском к Лазареву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2016 года в 16-40 в районе дома ***** (напротив СКК Блинова) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *****, под управлением Владимирова С.А., и автомобилем *****, государственный регистрационный знак ***** под управлением Лазарева И.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.
На основании решения мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16.05.2017 года Лазарев И.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу Владимирова С.А. денежные средства в размере 39940 рублей в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 3910 рублей утраты товарной стоимости. С учетом ранее осуществленного страхового возмещения в размере 36029 рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба и 3910 рублей -утрата товарной стоимости, общая сумма страхового возмещения составила 75969 рублей, а утрата товарной стоимости - 7820 рублей.
Решение суда вступило в силу. Однако, сумма страхового возмещения не покрыла всех понесённых материальных затрат по ремонту автомобиля, так как при восстановительном ремонте автомобиля в ООО «Евротехцентр» истцом затрачено в общей сложности 344 807 рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, Владимиров С.А. обратился к страховщику с требованием выплатить ему страховое возмещение с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля «*****» и выявленных скрытых повреждений, страховщик в выплате отказал. Согласно отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №9-17-080 стоимость работ услуг, запасных частей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца составляет 132247 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) - 8930 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобилю истца составляет 56278 рублей, из расчета: 132247 - 75969 = 56278 рублей. Разница между страховым возмещением за утрату товарной стоимости автомобилю истца составляет 1110 рублей, из расчета 8930 - 7820 = 1110 рублей. Просит взыскать с Лазарева И.В. в пользу Владимирова С.А. разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 56278 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере - 1110 рублей, расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба в размере 5300 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, всего взыскать 67688 рублей. Взыскать с Лазарева И.В. в пользу Владимирова С.А компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2531 рубль.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Лазарева И.В. на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В последующем истец Владимиров С.А уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Владимирова С.А. сумму страхового возмещения в размере 56278 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере - 1110 рублей, расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба в размере 5300 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Владимиров С.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель истца по доверенности Цыгал М.Р., в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Владимирова С.А. сумму страхового возмещения в размере 15056 рублей с учетом износа, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере - 1110 рублей, расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба в размере 5300 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Олифир Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третьи лица Лазарев И.В., ООО Страховая группа «АСКО» Филиал в г. Омске, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее, Лазарев И.В. свою вину в совершенном ДТП не отрицал, вместе с тем полагал, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно - транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением от 19.09.2014 г. №431-П Центрального банка Российской Федерации были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО).
Согласно п.4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Пунктом 4 статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Установленное ст. 14.1 Закона №40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения данной статьи предоставляют потерпевшему право выбора требовать производства выплаты страхового возмещения в полном объеме, как со страховщика потерпевшего, так и со страховщика лица виновного в ДТП по усмотрению потерпевшего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2016 года в 16-40 в районе дома ***** (напротив *****) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением Владимирова С.А., и автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением Лазарева И.В.
Решением мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16.05.2017 года постановлено «Признать Лазарева Илью Владимировича виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2016 года в районе дома ***** с участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак ***** под управлением Владимирова С.А. и автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением Лазарева И.В.. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Владимирова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 39 940,72 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 3 910,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, штраф в размере 1 955,00 рублей, всего 46 205 рублей 72 копейки».
Как следует из материалов дела, Владимиров С.А. является собственником автомобиля *****, государственный регистрационный знак ***** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Лазарева И.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ***** причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, 24.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выявленных скрытых повреждений, приложив к ней все необходимые для страховой выплаты документы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что сумма страхового возмещения не покрыла всех понесённых материальных затрат по ремонту автомобиля, так как при восстановительном ремонте автомобиля в ООО «Евротехцентр» истцом затрачено в общей сложности 344 807 рублей.
Согласно отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №9-17-080 стоимость работ услуг, запасных частей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца составляет 132247 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) - 8930 рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобилю истца составляет 56278 рублей, из расчета: 132247 - 75969 = 56278 рублей. Разница между страховым возмещением за утрату товарной стоимости автомобилю истца составляет 1110 рублей, из расчета 8930 - 7820 = 1110 рублей.
Учитывая, что Владимиров С.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 15056 рублей с учетом их износа, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 1110 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Владимирова С.А. сумму страхового возмещения в размере 15056 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 1110 рублей.
Также суду представлен акт об оказании услуг № 59 об определении размера затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, заключение о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которому Владимиров С.А. оплатил услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5300 рублей, которые по мнению суда подлежат возмещению истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит доводы истца о причинении нравственных страданий в связи с не выплатой страхового возмещения обоснованными, поскольку действиями ответчика нарушено его право на своевременное возмещение ущерба, причиненного его имуществу. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей, размер которого находит разумным и справедливым.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего (физлица) о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.
Предъявленная истцом претензия ответчиком не удовлетворена, поэтому требования о взыскании штрафа обоснованны.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в размере 8583 рубля, согласно следующему расчету: (15056 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 1110 рублей - утрата товарной стоимости транспортного средства, 1000 - компенсация морального вреда/2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его временные и интеллектуальные затраты, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Владимирова С.А. сумму страхового возмещения -15056 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства - 1110 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 8583 рубля, расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба - 5300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, всего 36049 (тридцать шесть тысяч сорок девять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Свотина