Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2774/2017 ~ М-2291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания      Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/17 по иску К. А. С. к С. О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. А. С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что дата в 21.10 час водитель Хундай *** регион, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, не доезжая 95 метров до АЗС Премиум адресБ, выехав на полосу встречного движения, совершил боковое столкновение с автомобилем истца Лада Ларгус госномер ***. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай *** регион скрылся с места происшествия. Истец вызвал сотрудников ГИБДД адрес на место аварии. В результате был произведен осмотр автомобиля истца с описанием причиненных повреждений, составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также был объявлен «план-перехват» и автомобиль *** объявлен в розыск, в результате которого установлена личность водителя - С. О.М., гражданская ответственность которой в соответствии с нормами закона об ОСАГО не была застрахована в момент ДТП. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКС» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - ***., У№... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** руб. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, У№... руб., расходы по экспертизе в размере *** руб., расходы на почтовые услуги - *** руб., расходы на бензин – ***., моральный вред в размере *** 000 руб., возврат госпошлины в размере ***.

В судебном заседании истец К. А. С. и его представитель по устному ходатайству Д. Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель С. О.М. - М. А. В., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения размера ущерба в *** руб., У№... руб., расходов за проведение экспертиз в размере ***., почтовых расходов в размере ***. Требования о взыскании расходов на бензин в размере ***., компенсации морального вреда в сумме ***. не признала, просит в этой части в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал на то, что истец не мог обратиться в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку ответственность ответчика С. О.М. не была застрахована в момент ДТП по ОСАГО.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной статьи следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что дата в 21.10 час водитель Хундай Соната *** регион, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес не доезжая 95 метров до АЗС Премиум адресБ, выехав на полосу встречного движения, совершил боковое столкновение с автомобилем истца ***.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** скрылся с места происшествия.

Истец вызвал сотрудников ГИБДД адрес на место аварии. В результате был произведен осмотр автомобиля истца с описанием причиненных повреждений, составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также был объявлен «план-перехват» и автомобиль *** объявлен в розыск, в результате которого установлена личность водителя - С. О.М.

дата в отношении С. О.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым С. О.М. не выполнила обязанностей, которые возложены на водителя в связи с наступлением ДТП, участником которого она являлась. С данным протоколом С. О.М. согласилась, о чем написала в протоколе.

дата вынесено постановление об административном правонарушении отношении С. О.М., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

Кроме того, была установлено, что в момент ДТП дата гражданская ответственность С. О.М. в рамках ОСАГО не была застрахована, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. дата вынесено определение по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

За определением размера ущерба К. А. С. обратился в независимую экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением №... ООО «ЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***

***

Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил заключения специалиста - ***

За определением величины УТС истцом оплачено *** руб., что подтверждается чеком ООО «Экс» на указанную сумму.

К. А. С. приглашал на оценку ущерба С. О.М. телеграммой, оплатив за отправку ***

Требования о взыскании расходов по оценке ущерба и УТС, а также почтовые расходы суд признает необходимыми, основанными на ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ.

Учитывая пояснения ответчика, не оспаривающего размер ущерба, УТС, расходы по оценке ущерба, УТС и направлению телеграммы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части и взыскании с С. О.М. в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба в размере ***., У№... руб., расходов по оценке на общую сумму ***), расходов по отправке телеграммы в размере ***

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на бензин в размере ***

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость несения указанных расходов и не доказан взыскиваемый размер данных расходов.

Требование о компенсации морального вреда в размере ***. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск К. А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. О.М. в пользу К. А. С. в возмещение ущерба на ремонт транспортного средства - ***., У№... руб., расходы по оценке на общую сумму ***

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 06.07.2017 года.

Судья                     А.Х. Курмаева