Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-914/2017 ~ М-442/2017

                                                                                             Дело № 2 – 914/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года                                                     г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Загорского А.А. к Сердюкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Загорский А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя Сердюкова В.А., управлявшего автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lexus LX570, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности Сердюкова В.А. застрахован не был. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, величина снижения рыночной стоимости автомобиля – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оценке по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/К от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оценке по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/К от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Истец Загорский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сердюков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Третье лицо Бакунин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено следующее.

Загорский А.А. является собственником автомобиля Lexus LX570, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из административного материала, ДАТА ИЗЪЯТА по вине водителя Сердюкова В.А., управлявшего автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lexus LX570, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Визави-Оценка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/К рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автомобиля Lexus LX570, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Согласно отчета ООО «Визави-Оценка» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Крыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомобиля Lexus LX570, государственный регистрационный знак А333ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Расходы истца по оценке ущерба в общей сумме составили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные доказательства – заключение и отчет ООО «Визави-Оценка» полагает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательств того, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного автомашине истца в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, величину снижения рыночной стоимости транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рулей, расходы по оценке ущерба в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между Загорским А.А. и Баевой С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям коорого Баева С.А. обязалась оказать Загорскому А.А. юридическую помощь (составление искового заявления, подготовка материалов для предоставления в суд, при необходимости представление интересов заказчика в судебных заседаниях).

    Стоимость юридических услуг по договору от ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и оплачена истцом в полном объеме.

    Вместе с тем, факт оказания Баевой С.А. по юридических услуг Загорскому А.А. по договору от 23 декабря 2016 года в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что по вопросу возмещения ущерба истец самостоятельно обращался к независимому эксперту; исковое заявление подписано и направлено в суд самим истцом, в судебном заседании представитель истца участия не принимала. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сердюкова В.А. в пользу Загорского А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, величину снижения рыночной стоимости автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; расходы по оценке ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, в остальной части иска в сумме свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                             А.А. Дудников