Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-1858/2017 ~ М-1263/2017

Дело № 2-1858/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года     г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Вяткину ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Вяткину ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Вяткиным А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил столкновением с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, определение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования на состояние опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вяткина А.Н.

В связи этим в Страховую компанию «Росгосстрах», по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 150 700 руб. 00 коп. Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» по определению стоимости данного автомобиля до ДТП составила 180000 руб., а годные остатки составили 90.000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, Страховой компанией принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками – 90000 рублей.

В соответствие с решением мирового судьи от 09.09.2015г. произведена выплата страхового возмещения в размере 74 234 руб. 40 коп. владельцу автомобиля «<данные изъяты>

Так как Вяткин А.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Вяткин А.Н. добровольно внес на расчетный счет компании сумму в размере 37500 в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 95 456 руб. 00 коп., а также сумму, уплаченной госпошлины в размере 3 063 руб. 68 коп., всего 98 519 руб. 68 коп.

На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась судебной повесткой, в деле имеется уведомление.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Вяткиным А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А.Н., управляя автомобилем «Hyundai Accent» с гос. номером Т 990 ТУАН 102 допустил столкновением с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, определение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования на состояние опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вяткина А.Н.

В связи этим в Страховую компанию «Росгосстрах», по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 150 700 руб. 00 коп. Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» по определению стоимости данного автомобиля до ДТП составила 180000 руб., а годные остатки составили 90.000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, Страховой компанией принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и и годными остатками – 90000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Так как Вяткин А.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1081 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

В связи с изложенным, с ответчика Вяткина А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала подлежит взысканию сумма произведенного страхового возмещения в размере 95 456 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вяткина А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала подлежит взысканию госпошлина в размере 3 063 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Вяткину ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вяткина ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала сумму возмещения ущерба в размере 95 456 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. 68 коп., всего 98 519 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 п/п             Харламов Д.А.