Гр. дело № 2-2746/17-публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2017 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,
при секретаре – Руснак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой А.Т.кызы к Бушмелеву В.С. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в 14 час. 52 мин. Бушмелев В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21074 гос.рег. номер № следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Ижевска. На пересечении <адрес> и <адрес> г. Ижевска перед началом совершения маневра не убедился, что создает опасность для движения и помеху для других участников движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Киа Рио гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО10, <дата> года рождения, движущегося со встречного направления прямо, и пользующегося правом проезда перекрестка, произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждений, их собственникам причинен материальный ущерб. Своими действиями (бездействиями) Бушмелев B.C. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вред имуществу истца нанесен в результате действий Ответчика и по его вине. Согласно экспертного заключения № от <дата>., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля истца составляет 266 505,96 руб. Согласно Отчета № oт <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 500 руб. Кроме того истцом были понесены расходы (убытки) связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Поскольку за рулем в момент ДТП находился сын истца, узнав о случившемся истец переживала за его физическое здоровье, видела как он переживает за повреждение автомобиля. Так как, возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик не желает, истец ежедневно переживает относительно перспективы реального взыскания с него суммы причиненного ущерба, поскольку данная сумма для истца является существенной. От длительных переживаний у истца появились головные боли, нарушился сон и аппетит. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
1. материальный ущерб в сумме 277095,96 руб.
2. расходы по оплате экспертизы 6000 рублей.
3. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
4. расходы по оплате госпошлины в сумме 6030,96 руб.
В судебном заседании:
- истец Мамедова А.Т.кызы, требования поддержала в полном объеме, согласно уточненного заявления.
- представитель истца - Плотников И.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержал исковые требования с учетом их уменьшения; указал, что сумма убытков в размере 6000 рублей ошибочно посчитана дважды.
- ответчик Бушмелев В.С. представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 277095,96 руб., убытков (расходов по оплате экспертизы) в сумме 6000 рублей. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была. Свою виновность в ДТП не оспаривает. Повреждения, указанные в акте осмотра, составленном при проведении оценки, а также указанные в материале по ДТП не оспаривает.
Ранее допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 оглы суду пояснил, что ехал на автомобиле Киа Рио г.н. №, ответчик ехал на автомобиле ВАЗ 2107. Ехал со стороны <адрес>, ответчик двигался по <адрес> поворачивал налево, на <адрес> свидетель подъезжал на перекресток светофор мигал зеленый, в момент аварии горел желтый. Ответчик не дал завершить маневр. Тормозил, но не хватило дистанции. Повреждения – передняя часть, крыло, фары, бампер, сработали подушки безопасности, решетка радиатора, панель приборов. С повреждениями, указанными в акте осмотра, составлявшимся при оценке, а также в материале по ДТП, согласен. Вред здоровью свидетеля вследствие ДТП причинен не был.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом того, что оснований полагать, что признанием ответчиком иска нарушаются чьи-либо права и законные интересы, при этом, расчет стоимости причиненного ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из вышеизложенного исковые требования Мамедовой А.Т.кызы к Бушмелеву В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Рио гос.рег. знак № в размере 266 595,96 рублей;
- стоимость утрате товарной стоимости автомобиля Киа Рио гос.рег. знак № в размере 10500 рублей;
- расходы истца на оценку ущерба, причиненного ДТП, в сумме 6 000 рублей, в общем размере 283095,96 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 1099 ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу о необходимости отказа Мамедовой А.Т.кызы в данном требовании, по следующей причине. Истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав со стороны ответчика к коим относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Истцом не доказан тот факт, что в связи с ДТП (в том числе, вследствие переживаний относительно перспектив взыскания суммы причиненного ущерба) у него ухудшилось состояние здоровья. Переживание истца за физическое здоровье сына, а также переживания истца в связи с тем, что сын переживает из-за повреждения автомобиля ничем не подтверждены; кроме того, в судебном заседании сын истицы пояснил, что вред его здоровью вследствие ДТП причинен не был. Также же суд отмечает, что фактически, моральный вред истцом мотивирован, в том числе и нарушением его имущественных прав (переживания относительно перспектив возмещения ущерба). Как уже ранее отмечалось, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, требования истца на соответствующей норме закона не основаны в связи с отсутствием таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6030,96 рублей, подтвержденные чек-ордером от <дата>, операция №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Принять частичное признание иска Бушмелевым В.С.
Исковые требования Мамедовой А.Т.кызы к Бушмелеву В.С. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Бушмелева В.С. в пользу Мамедовой А.Т. в счет возмещения материального ущерба 283095,96 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6030,96 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 09 октября 2017 года.
Судья - С.И. Арсагова