Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-5147/2017 ~ М-4379/2017

Дело №2-5147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                                                            г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                              Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Подразделение П. О. «СЕРЖ» к Киракосяну А. Г. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

                                                                    15.06.2017г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак №, под управлением Киракосяна А.Г., и автомобиля «ППП», государственный регистрационный знак №, под управлением Белоцерковского С.А., в результате чего автомобилям причинены технические повреждения.

ООО ППО «СЕРЖ» обратилось в суд с иском с требованием взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114.910,19 руб., утрату товарной стоимости автомобиля – 23.472,79 руб., расходы по оценке ущерба – 7.500 руб., по эвакуации транспортного средства – 1.500 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 3.967, 66 руб., в обоснование указав, что виновным в ДТП лицом является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца – ООО ППО «СЕРЖ» по доверенности (л.д.35) Юхкам Т.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Ответчик Киракосян А.Г. в судебном заседании требования иска не признал, дополнительно суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, возместил ущерб на месте, расписки или иных доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба, у него не сохранилось, заявленный размер ущерба не оспаривает.

Заслушав пояснения сторона, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ППО «СЕРЖ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

                                                                    Так, из искового заявления и административного материала следует, что 15.06.2017г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак №, под управлением Киракосяна А.Г., и автомобиля «ППП», государственный регистрационный знак №, под управлением Белоцерковского С.А., в результате чего автомобилям причинены технические повреждения.

                                                                    Факт принадлежности «ППП», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ООО ППО «СЕРЖ» подтверждается копией паспорта ТС (л.д.6), в связи с чем материальный ущерб причинен истцу ООО ППО «СЕРЖ» (ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно выводам ООО Компания «НОВОЭКС» (л.д.9-31) стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 114.910,19 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 23.472,79 руб.

Кроме того, за эвакуацию автомобиля после ДТП истцом понесены расходы в сумме 1.500 руб. (л.д.32).

Размер материального ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Судом установлено и не оспаривалось, что виновным в ДТП лицом является водитель автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, - Киракосян А.Г., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (сведения страховой компании на л.д.7).

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению истцу по общим правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть за счет виновника ДТП – ответчика по делу Киракосян А.Г., который по делу является надлежащим.

Таким образом, учитывая установленный судом размер причиненного истцу материального ущерба, отсутствие возражений ответчика в этой части в порядке статьи 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 139.882,98 рублей.

Кроме того, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оценке ущерба – 7.500 рублей (л.д.77), по оплате государственной пошлины – 3.967,66 рублей (л.д.53).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 151.350,64 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Подразделение П. О. «СЕРЖ» – удовлетворить.

Взыскать с Киракосяна А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Подразделение П. О. «СЕРЖ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 114.910 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости – 23.472 руб. 79 коп., расходы по оценке ущерба – 7.500 руб., за эвакуатор – 1.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3.967 руб. 66 коп., а всего взыскать 151.350 (Сто пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: