Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-5135/2017

Дело №2-5135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                         Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина Е. Н. к Джабиеву Джамшиду Г. О. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДД, государственный регистрационный знак №, под управлением Печенкина К.Н., и автомобиля «ЖЖ», государственный регистрационный знак №, под управлением Джабиева Д.Г.о., в результате чего автомобилям причинены технические повреждения.

Печенкин Е.Н. обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей – 108.336,24 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16.591,82 руб., взыскать расходы на оценку вреда – 5.500 руб., по оплате государственной пошлины – 3.809 руб., в обоснование указав, что виновным в ДТП лицом является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Истец Печенкин К.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д.4) Лямкин В.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Ответчик Джабиев Д.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в порядке статьи 117 ГПК РФ, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела с его стороны не поступало (л.д.55,57,58).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Печенкина К.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из искового заявления и административного материала следует, что 01.03.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДД государственный регистрационный знак № под управлением Печенкина К.Н., и автомобиля «ЖЖ», государственный регистрационный знак №, под управлением Джабиева Д.Г.о., в результате чего автомобилям причинены технические повреждения.

Факт принадлежности ТС «ДД, государственный регистрационный знак № на момент ДТП Печенкину К.Н. подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.9), в связи с чем материальный ущерб причинен истцу (ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно выводам ООО Компания «НОВОЭКС» (л.д.10-33) стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 108.336,24 руб., утрата товарной стоимости – 16.591,82 руб.

Размер материального ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось, что виновным в ДТП лицом является водитель автомобиля ЖЖ», государственный регистрационный знак №, – Джабиев Д.Г.о., который не выполнил п.10.1 ПДД РФ (справка о ДТП л.д. 5).

Механизм ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Автогражданская ответственность владельцев автомобиля ДД на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельцев автомобиля Лада – застрахована на момент ДТП не была (справка о ДТП на л.д.5).

Учитывая изложенное, вред подлежит возмещению истцу по общим правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть за счет ответчика – непосредственного причинителя вреда, который по делу является надлежащим.

Таким образом, учитывая установленный судом размер причиненного истцу материального ущерба, отсутствие возражений ответчика в этой части в порядке статьи 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 124.928, 06 рублей, а также расходы по оценке ущерба – 5.500 рублей (л.д.23).

Кроме того, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины – 3.809 рублей (л.д.1).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 134.237,06 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Печенкина Е. Н. к Джабиеву Джамшиду Г. О. о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Джабиева Джамшида Г. О. в пользу Печенкина Е. Н. сумму материального ущерба – 124.928, 06 руб., расходы по оценке ущерба – 5.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.809 руб., а всего взыскать: 134.237 (сто тридцать четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: