Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-4849/2017 ~ М-4321/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Т.Л.М. – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.М. к К.В.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.М. обратилась в суд с иском к К.В.В. о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 98360 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6576 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 347,24 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель К.Е.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, находящегося в собственности К.В.В., который нарушил пункт ПДД РФ. Вина К.В.В. подтверждается документами из Полк ППС ГИБДД <адрес>

В виду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, считает, что виновник должен возместить ущерб, причиненный его действиями, повлекшими ДТП.

В целях установления размера причиненного ущерба, Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчета ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 98 360 руб. 00 коп.. Кроме того в результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 576 руб. 00 коп. Таким образом, размер суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 104 936 руб. 00 коп.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой он оплатил 5 500 руб. 00 коп. (из которых 3 000 руб. 00 коп. - стоимость оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, а 2 500 руб. 00 коп. - стоимость оценки по определению размера УТС).

Представитель истца Т.Л.М. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец Т.Л.М., ответчик К.В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель К.Е.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № находящегося в собственности К.В.В., который нарушил пункт ПДД РФ. Вина К.В.В. подтверждается документами из Полк ППС ГИБДД <адрес>

В виду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд считает, что материальный ущерб причиненный истцу подлежит возмещению виновником ДТП К.В.В.

В целях установления размера причиненного ущерба, Истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчета ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 98 360 руб. Кроме того в результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости указанного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6576 руб. Таким образом, размер суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 104 936 руб.

Изучив экспертное заключение №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ", суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины и величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика К.В.В. в пользу Т.Л.М. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 98360 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 6576 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика К.В.В. в пользу Т.Л.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.В.В. в пользу Т.Л.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 347,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Т.Л.М. к К.В.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.В. в пользу Т.Л.М. сумму восстановительного ремонта в размере 98360 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 6576 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 347,24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «31» августа 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов