Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-3498/2017 ~ М-2535/2017

Дело № 2-3498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Мещерякова К.Н.,

при секретаре                          Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квернадзе Б. К. к Якубовскому М. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Квернадзе Б.К. обратился в суд с иском к Якубовскому М.С. о взыскании материального ущерба в размере 198 254 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 11 500 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 50 коп., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 165 руб. (л.д. 7-8).

    В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> по проспекту Победы в г. Челябинске, водитель Якубовский М.С., управляя автомобилем Лада Самара 211440, гос. номер №, произвел наезд на стоящий автомобиль Нисан Х-Trail, гос. номер №, под управлением Квернадзе И.Б., принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль Нисан Х-Trail, гос. номер № получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия является вина Якубовского М.С.., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Урал-эксперт» № размер ущерба составил 198 254 руб., услуги эксперта 11 500 руб.

Истец Квернадзе Б.К. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в своё отсутствие (л.д.85).

Представитель истца Хранова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Якубовский М.С. в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по месту проживания, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

    Третье лицо Квернадзе И.Б. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в г. Челябинске на <адрес>, произошло ДТП, водитель Якубовский М.С., управляя автомобилем Лада Самара 211440, гос. номер №, произвел наезд на стоящий автомобиль Нисан Х-Trail, гос. номер №, под управлением Квернадзе И.Б.

Как установлено судом, в собственником автомобиля Нисан Х-Trail, гос. номер № является Квернадзе Б.К. (л.д.71 карточка учета ТС).

    Автогражданская ответственность Квернадзе И.Б. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а ответственность Якубовского М.С не была застрахована (об. л.д. 63 справка о ДТП).

    Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из справки о ДТП, следует, что при движении водитель Якубовский М.С., управляя автомобилем Лада Самара 211440, гос. номер №, произвел наезд на стоящий автомобиль Нисан Х-Trail, гос. номер №, под управлением Квернадзе И.Б., то есть нарушил п.10.1, 1.5 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП, Якубовский М.С. вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ не отрицал.

Кроме этого, водитель Якубовский М.С. управлял автомобилем Лада Самара 211440, гос. номер № заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, в связи с чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 67).

Протоколом об административной ответственности Якубовский М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (об. л.д.67). Протоколом <адрес> устранен от управления транспортного средства, протоколом <адрес> задержано транспортное средство Лада Самара 211440, гос. номер № (л.д.68, об. л.д. 68).

С учётом вышеизложенного размер вины Якубовский М.С. суд определяет в 100%, вины в ДТП Квернадзе И.Б. суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о размере материального ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом суду в обоснование иска представлено экспертное заключение ООО «Урал-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в размере 198 254 руб., стоимость услуг оценки составила в размере 11 500 руб. (л.д.13, л.д. 12), расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 500 руб. (л.д.53).

Данные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают. Оценка произведена экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 198 254 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 11 500 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 500 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению, поскольку в дело представлен доверенность (л.д. 44), выдана сроком на 3 года, на ведение конкретного дела по исковому заявлению по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Нисан Х-Trail, гос. номер №.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 165 руб., почтовых расходов в размере 282 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Квернадзе Б. К. к Якубовскому М. С. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Якубовского М. С. в пользу Квернадзе Б. К. материальный ущерб в размере 198 254 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 11 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 50 коп., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: