Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-3352/2017

Дело № 2-3352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Мещерякова К.Н.,

при секретаре                         Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Д. В. к Казанцеву К. С., ООО «Торговая Компания «Ника» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговая Компания «Ника», Казанцеву К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 595 877 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 667 руб. 30 коп., расходов на оплату оценочных услуг в размере 20 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 8 100 руб., расходов на наториальные ксерокопии в размере 350 руб., на оформление наториальной доверенности в размере 1 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 159 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес>,16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Мастер, г/н №, под управлением Казанцева К.С., автомобиля Мерседес GL 500, г/н №, под управлением Рыбина П.С., автомобиля Рено Меган 2, г/н № под управлением Садыкова Н.Ш. и автомобиля Рено Дастер, г/н № под управлением Киприянова А.Г.

В результате ДТП, по вине водителя Казанцева К.С., нарушившего п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения.

При обращении истца о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» было выплачено страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб.

Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учетом износа, составляет 1 664 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 350 500 руб., стоимость годных остатков составляет 354 622 руб. 65 коп.

Считает, что ответчики обязаны возместить истцу материальный ущерб в размере 595 877 руб. 35 коп. (1 350 500- 354 622,65 – 400 000).

Истец Новоселов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Иванов Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Казанцев К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговая Компания «Ника».

Представитель ответчика ООО «Торговая Компания «Ника» - Боговина Ю.А. с исковыми требования согласилась Частично, не согласна с требованиями в части взыскания морального вреда, и расходов на оформление нотариальной доверенности, которая выдана не на конкретное дело, просила снизить представительские расходы до 3000 руб.

.

Третьи лица: представитель ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Садыков Н.Ш., Андреев А.С., Рыбин П.С., Киприянов А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец Новоселов Д.В. является собственником автомобиля Мерседес GL 500, г/н № (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес>,16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Мастер, г/н №, под управлением Казанцева К.С., автомобиля Мерседес GL 500, г/н №, под управлением Рыбина П.С., автомобиля Рено Меган 2, г/н № под управлением Садыкова Н.Ш. и автомобиля Рено Дастер, г/н № под управлением Киприянова А.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Казанцев К.С., который управляя автомобилем Рено Мастер, г/н №, нарушил п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП с повреждением автомобиля истца. В действиях иных водителей – участников ДТП нарушений ПДД РФ, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшем ДТП, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11).

С учётом вышеизложенного размер вины водителя Казанцева К.С. суд определяет в 100%, вины в ДТП иных участников ДТП суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела усматривается в результате произошедшего ДТП, Новоселову Д.В. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», у которого застрахована ответственность виновника, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 98).

    Обсуждая вопрос о размере материального ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом суду в обоснование иска представлено экспертное заключение №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес GL 500, г/н № составляет 1 664 800 руб. без учета износа, его рыночная стоимость составляет 1 350 500 руб., стоимость годных остатков – 354 622,65 руб., стоимость услуг оценки – 20 600 руб. (л.д. 16-85). Кроме того истцом понесены необходимые расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 8 100 руб.

Данное заключение сомнений в достоверности у суда не вызывает. Оценка произведена экспертом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных документах и не вызывает у суда сомнения в достоверности, указанное доказательство ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления иного размера ущерба, ответчиками не заявлено.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 595 877 руб. 35 коп. (1 350 500- 354 622,65 – 400 000), расходы по оплате услуг оценки в размере 20 600 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 8 100 руб., которые суд признает необходимыми расходами в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Казанцев К.С. находился в трудовых отношениях с ООО «Торговая Компания «Ника», указанных факт подтвердили ответчики в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает доказанным, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Казанцев К.С. находился в трудовых отношениях с ООО «Торговая Компания «Ника», действовал по поручению работодателя.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ущерб, причиненный истцу Нолвоселову Д.В. в полном объеме подлежит возмещению работодателем причинителя вреда, то есть ООО «Торговая Компания «Ника».

Правовых оснований для привлечения ответчика Казанцева К.С. к солидарной ответственности, как просит истец в исковом заявлении, судом не установлено.

Поскольку иск удовлетворяется к ответчику ООО «Торговая Компания «Ника», почтовые расходы подлежат удовлетворению в части необходимости извещения только ООО «Торговая Компания «Ника» в размере 335 руб. 20 коп.

Виду того, что нотариальная доверенность оформлена истцом на представителей не только по предмету конкретного иска, оснований для взыскание расходов по оформлению указанной доверенности в размере 1500 руб. не имеется, как не имеется оснований для взыскания расходов на изготовление нотариальных копий в размере 350 руб., поскольку указанные расходы не являются необходимыми.

В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 159 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер и сложность спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Новоселова Д. В. к Казанцеву К. С., ООО «Торговая Компания «Ника» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговая Компания «Ника» в пользу Новоселова Д. В. материальный ущерб в размере 595 877 руб. 35 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб. 20 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 8 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 159 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: