Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-3221/2017 ~ М-2162/2017

Дело № 2-3221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Мещерякова К.Н.,

при секретаре                         Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой Р. И. к Кокшарову С. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Сабирова Р.И. обратилась в суд с иском к Кокшарову С.А. о возмещении материального ущерба в размере 165 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 16 000 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 627 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 567 руб. 96 коп. (л.д. 5,72).

    В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес>А произошло ДТП - водитель Кокшаров С.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21110», г/н № произвел столкновение с автомобилем «Пежо 407», г/н № под управлением водителя Сабировой Р.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия является вина водителя Кокшарова С.А., нарушевшего правила дорожного движения, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю истца - «Пежо 407», г/н № был причинен материальный ущерб в размере 165 600 руб.

    Истец Сабирова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца – Криницына Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Кокшаров С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес> произошло ДТП - водитель Кокшаров С.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21110», г/н № произвел столкновение с автомобилем «Пежо 407», г/н № под управлением водителя Сабировой Р.И., принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 36 об. свидетельство о гос. регистрации ТС). В результате участвующие в ДТП автомобили получили повреждения.

    Автогражданская ответственность Сабировой Р.И. застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ №, а ответственность Кокшарова С.А. не была застрахована (л.д. 7 - справка о ДТП).

    Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из справки о ДТП, следует, что водитель Кокшаров С.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21110», г/н №, совершил столкновение с автомобилем «Пежо 407», г/н № под управлением Сабировой Р.И., нарушив п. 13.4 ПДД РФ. Водитель Кокшаров С.А. управлял автомобилем «ВАЗ 21110», г/н № заведомо с отсутствующим страховым полисом ОСАГО, то есть не застраховав гражданскую ответственность. Нарушений требований ПДД РФ в отношении водителя Сабировой Р.И. не установлено.

С учётом вышеизложенного размер вины Кокшарова С.А. суд определяет в 100%, вины в ДТП Сабировой Р.И. суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о размере материального ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом суду в обоснование иска представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 407», г/н № составляет 445 436 руб. 11 коп.. рыночная стоимость составляет 234 000 руб., стоимость годных остатков – 68 400 руб., стоимость услуг оценки – 16 000 руб. (л.д. 8-39).

Данные заключение сомнений в достоверности у суда не вызывает. Оценка произведена экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных документах и не вызывает у суда сомнения в достоверности, указанное доказательство ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления иного размера ущерба, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 165 600 руб. (234 000 – 68 400), расходы по оплате услуг оценки в размере 16 000 руб. Кроме того, поскольку автомобиль истца не мог двигаться своим ходом в результате ДТП, истец вынужден был понести расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., а также истец понес постовые расходы в размере 627 руб. 69 коп., которые относятся к необходимым расходам.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 562 руб., почтовых расходов в размере 627 руб. 69 коп., услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, несложный характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Сабировой Р. И. к Кокшарову С. А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кокшарова С. А. в пользу Сабировой Р. И. материальный ущерб в размере 165 600 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 627 руб. 69 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: