Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-2664/2017 ~ М-2301/2017

Изготовлено 24.11.2017 г.

Дело № 2-2664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ковтун И.Э., при секретаре Рульковой Н.Ю., с участием представителя истца Перфилова А.С., представителя ответчика- адвоката Новикова А.В., уд. № №, ордер № № от 03.11.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалова С.Е, к Кривцову А.А, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    21.06.2017 года в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ-21093, рег. № №, под управлением собственника Кривцова А.А., и а/м Lada RSOY5L, рег. № №, под управлением собственника Смекалова С.Е., в результате которого автомобили получили повреждения.

Смекалов С.Е. обратился в суд с иском к Кривцову А.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта составляет 42784, 05 руб., величина утраты товарной стоимости 8000 руб. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, что лишает истца возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства дела, положения ГК РФ, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 52784,05 руб., расходы по оплате эксперта в общей сумме 4045 руб., услуг представителя 15000 руб., по ксерокопированию документов 1113 руб., почтовые расходы 265 руб., по уплате госпошлины 1724 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перфилов А.С. полностью поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик, надлежаще извещенный судом по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение не получил.

Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику, место жительства которого неизвестно, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании на необоснованность заявленных требований не ссылался, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» причины неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о ДТП, материалов дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела следует, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21093 на основании договора купли-продажи от 16.06.2017 г., не имея полиса ОСАГО, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а,м Lada RSOY5L, гос.рег.знак №, и произвел с ним столкновение. Постановлением от 21.06.2017 г. Кривцов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с постановлением согласился, не оспаривал. При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДТП при вышеуказанных обстоятельствах произошло по вине водителя Кривцова А.А., который допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и был поврежден автомобиль истца.

Согласно заключению ИП Шелеховой Т.В. № 43/17 от 25.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52254,96 руб., с учетом износа 42784,05 руб., величина утраты товарной стоимости 8000 руб. Иных доказательств относительно размера стоимости восстановительного ремонта сторонами не представлено.    В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик по договору купли-продажи, то есть на законных основаниях владел и пользовался автомобилем, поэтому в силу ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, с него в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумме 50784,05 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 4045 руб. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины 1724 руб., по ксерокопированию документов 1113 руб., почтовые расходы 265 руб., размер которых документально подтвержден.

Согласно соглашению и расписки истец оплатил юридические услуги представителя Перфилова А.С. в сумме 15000 руб. С учетом сложности настоящего гражданского дела и длительности разрешения спора, подготовки искового заявления, непосредственного участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает, что оплата услуг представителя в сумме 7000 рублей является соразмерной и разумной, и подлежит взысканию с ответчика, согласно ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кривцова А.А, в пользу Смекалова С.Е, в возмещение ущерба 50784,05 руб., расходы по оплате экспертизы 4045 руб., услуг представителя 7000 руб., по ксерокопированию 1113 руб., почтовые расходы 265 руб., по уплате госпошлины 1724 руб., всего 64931,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья            И.Э.Ковтун                

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>