Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-1384/2017 ~ М-1323/2017

                                     Дело № 2-1384/2017

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                       г. Ярославль

    Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

    председательствующего судьи Филипповского А.В.,

    при секретаре Смирновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Панченко А.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Панченко А.С., управляя автомобилем Ауди, рег. знак №, произвел наезд на стоящий автомобиль Хендэ, рег.знак №, под управлением Пименова П.В., в результате которого автомашина Хендэ получила механические повреждения. Гражданская ответственность Панченко на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль Хенде под управлением Пименова, был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «БИН Страхование».

ООО «БИН Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительных работ ФИО7 в размере 53 745,68 руб.

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба к Панченко А.С. в размере 53 745,68 руб., расходов по оплате госпошлины.

В суд истец не явился, извещен надлежаще, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Панченко А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Факт указанного ДТП, вина в нем Панченко А.С., произведшего наезд на стоящее ТС, застрахованное по договору добровольного страхования, в результате которого автомашина Хендэ получила механические повреждения, подтверждается материалами дела, в том числе материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, таким образом, суд считает, что действия ответчика, нарушение им п. 10.1 ПДД, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

В соответствии со ст. ст. 929,930 ГК РФ, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Автомобиль Хендэ застрахован по договору добровольного страхования в ООО «БИН Страхование». В силу п.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т. е. данное право возникло у истца после выплаты страхового возмещения.

ООО «БИН Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительных работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИМ ЯрИнвест» в размере 53 745,68 руб. Не доверять представленным сведениям о размере ущерба у суда оснований нет, вид и объем повреждений, перечень ремонтных воздействий по восстановлению ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, размер ущерба к взысканию составляет 53 745,68 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

    Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Панченко А.С. в пользу ООО «БИН Страхование» материальный ущерб в размере 53 745 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины 1 812 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.