Решение суда о возмещении материального ущерба № 02-1872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1872/16 по

исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Лексус LX450H г.р.з. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель фио, который управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. Т285Т077 нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. Истец обратилась в страховую наименование организации, в которой была застрахована ее гражданская ответственность полисом ОСАГО, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. Ответчику дата была подана претензия, с требованиями доплатить страховое возмещение, по независимой оценке, истца в пятидневный срок. дата ответчик произвел доплату в размере руб. Таким образом, общий размер страховой выплаты произведенный ответчиком составил руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере телефон,руб., неустойку в размере руб.. компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг наименование организации в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Лексус LX450H г.р.з. были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, который управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и определением по делу об административном правонарушении от дата Истец обратилась в страховую наименование организации, в которой была застрахована ее гражданская ответственность полисом ОСАГО, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.147) дата истцом ответчику была подана претензия, с требованиями доплатить страховое возмещение, по независимой оценке, истца в пятидневный срок.

дата ответчик произвел доплату в размере руб. что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.148) Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно заключению наименование организации №1610156391М от дата приведенной по инициативе истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма, УТС составил.

Представитель ответчика с заявленными в отношении него исковыми требованиями был не согласен, просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза в наименование организации.

Из заключения эксперта № 160408-5 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лексус LX450H г.р.з. , полученных в результате ДТП от дата с учетом износа составляет телефон, руб., величина УТС автомобиля Лексус LX450H г.р.з., полученных в результате ДТП от дата составляет.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения составляет телефон, руб. из расчета (телефон,руб.

телефонсумма – руб.) Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере сумма за период с дата по дата Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» дата N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответа ценности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма В соответствии с ч. 1 п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с определением рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере рууб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере сумма.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по оказанию услуг представителя обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг сумма.

В соответствии с п 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная на представителя дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере руб.

Указанный размер штрафа отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, 98, 100, 103 ГПК РФ, 151, 395, 929, 930 ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей», ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере телефон,33 руб., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на проведение экспертизы в размере руб., расходы на услуги представителя в размере руб., штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход адрес в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.