Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении компенсации морального вреда № 2-3122/2017 ~ М-1980/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-3122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего         Селивановой О.А.,

при секретаре         Гертус М.В.,

с участием помощника прокурора     Гавриловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюпиной Любовь Николаевны к Исмаилову Хыдыр Магомед оглы о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хлюпина Л.Н. обратилась в суд с иском к Исмаилову Х.М.о. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Х.М.о., управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № у <адрес> в г.Челябинске произвел наезд на пешехода Хлюпину Н.Л., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как вред здоровью легкой степени тяжести. После ДТП, в связи с причиненной травмой истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, головокружение, слабость, бессонницу, переживала из-за невозможности вести привычный образ жизни. Причиненный моральный вред от перенесенных физических и нравственных страданий истец оценивает в 200000 рублей.

Истец Хлюпина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Исмаилов Х.М.о. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, раскаивается в содеянном, однако размер компенсации морального вреда считает завышенным. Указал, что после ДТП отвез истца в больницу, после чего приходил в больницу, узнавал о состоянии её здоровья, несколько раз предлагал свою помощь по оплате лечения. Однако истец от помощи отказывалась, после чего обратилась в суд с настоящим иском. Также указал, что официально не трудоустроен, с женой в разводе, имеет на иждивении двоих детей, которые проживают с ним.

Заслушав ответчика, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Исмаилов Х.М.о., управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, нарушив требования п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Хлюпиной Л.Н., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля и произвел на нее наезд, причинив тупую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 9, 10 ребер.

В связи с получением телесных повреждений Хлюпина Л.Н. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», после чего была выписана на амбулаторное лечение (л.д. 34-39). Полученная Хлюпиной Л.Н. в результате ДТП травма была квалифицирована как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 12, заключение эксперта).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Х.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев (л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются и подтверждаются справками по ДТП, протоком об административном правонарушении, заключением эксперта об определении тяжести вреда причиненного здоровью Хлюпиной Л.Н. в результате ДТП, постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении, медицинскими картами Хлюпиной Л.Н. (стационарной и амбулаторной), сведениями ТФОМС (л.д. 7-12, 29-30, 34-39, 48-50).

В подтверждении своего материального положения, ответчиком представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей - Исмаилова Рахима Хыдыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исмаиловой Сабрины Хыдыровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40, 41).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что является знакомой Исмаилова Х.М.о. Пояснила, что об обстоятельствах ДТП ей известно со слов Исмаилова Х.М.о., он раскаивается в произошедшем. Пояснила, что после ДТП они вместе навещали люпину Л.Н. в больнице, Исмаилов Х.М.о. предлагал ей помощь, лекарства, однако истец от помощи отказывалась.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Суд, принимает пояснения свидетеля в качестве доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются с пояснениями ответчика, являются полными и последовательными, а также дополняются представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г.№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями на 15.01.1998 г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, каковым является автотранспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

То обстоятельство, что Хлюпиной Л.Н. 23 декабря 2015 г. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Исмаилова Х.М.о., установлено вышеуказанными постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2016 года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось и не оспаривалось самим ответчиком Исмаиловым Х.М.о. в ходе рассмотрения дела.

Предусмотренных законом оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в данном случае не имеется.

Исходя из характера и тяжести полученной Хлюпиной Л.Н. травмы, последствий от неё, длительности лечения, индивидуальных особенностей истца, свидетельствующих о ее переживаниях, обстоятельств ДТП, представленных ответчиком документов в подтверждение своего материального положения, суд приходит к выводу, что с ответчика Исмаилова Х.М.о., являющегося виновником ДТП, в пользу истца подлежит к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    

    Исковые требования Хлюпиной Любовь Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Исмаилова Хыдыр Магомед оглы в пользу Хлюпиной Любовь Николаевны компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

    

Председательствующий                  О.А.Селиванова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.