Решение суда о возмещении части вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 02-6697/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.И., при секретаре Арапиеве И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6697/16 по

иску ОАО «Альфа-Страхование» к **** о возмещении части вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд к ответчику ****. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ****. были повреждены транспортные средства: «****», регистрационный знак ****, застрахованное в ОАО «Альфа-Страхование» (истец) по договору КАСКО (полис № ****); «Хендэ», регистрационный знак ****, под управлением ****. (ответчика), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС № ****).

Согласно справке, выданной ГИБДД, следует, что виновником ДТП является ****., управлявший на момент ТС марки - «Хендэ», регистрационный знак ****.

На основании заявления страхователь обратился в свою страховую компанию (ОАО «Альфа-Страхование») для возмещения ущерба по системе КАСКО. Так, в соответствии с условиями страхового полиса КАСКО, страховая компания направила поврежденный ТС: «****», регистрационный знак **** в технический центр для проведения восстановительных работ. Согласно документам технического центра и счету №**** г., стоимость восстановительных работ составила **** руб. Таким образом, ОАО «Альфа-Страхование» (истец) произвел оплату ремонта, согласно условиям договора страхования.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к ОАО «Альфа-Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Истец в соответствии со ст. 13 ФЗ № **** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ОСАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о возмещении ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ от **** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более **** руб. ОСАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило причиненный ущерб в размере лимита полиса ОСАГО – **** руб.

Однако, указанная выплата не покрывает причиненный всей суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, истец полагает, что недостающую сумму обязан возместить ответчик.

На момент подачи искового заявления, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процентов износа транспортного средства и лимитом полиса ОСАГО составляет **** руб., что подтверждается документами из технического центра, проводившего ремонт ТС и счету №**** от **** г., а также отчетом ЗАО «АЭНКОМ».

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере **** руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: в результате ДТП, произошедшего ****. были повреждены транспортные средства: «****», регистрационный знак **** РУС, застрахованное в ОАО «Альфа- Страхование» (истец) по договору КАСКО (полис № ****); «****», регистрационный знак **** РУС, под управлением ****. (ответчика), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС № 0662794483).

Автомобиль «****», регистрационный знак **** РУС, застрахованное в ОАО «****» (истец) по договору КАСКО (полис № ****). Данному ТС причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и нашли свое отражение в справке о ДТП.

Согласно справке, выданной ГИБДД, следует, что виновником ДТП является ****., управлявший на момент ТС марки - «****», регистрационный знак ****.

На основании заявления страхователь обратился в свою страховую компанию (ОАО «****») для возмещения ущерба по системе ****. Так, в соответствии с условиями страхового полиса ****, страховая компания направила поврежденный ТС: «****», регистрационный знак **** в технический центр для проведения восстановительных работ. Согласно документам технического центра и счету №**** от ****., стоимость восстановительных работ составила **** руб.

Таким образом, ОАО «Альфа-Страхование» (истец) произвел оплату ремонта, согласно условиям договора страхования.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к ОАО «Альфа-Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Истец в соответствии со ст. 13 ФЗ № 140-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ОСАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о возмещении ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более **** руб. ОСАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило причиненный ущерб в размере лимита полиса ОСАГО – **** руб.

На момент подачи искового заявления, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процентов износа транспортного средства и лимитом полиса ОСАГО составляет **** руб., что подтверждается документами из технического центра, проводившего ремонт ТС и счету №**** от ****., а также отчетом ЗАО «АЭНКОМ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного транспортного средства сумма в размере **** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 91 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, сумму в размере **** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.