Решение суда о возмещение ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов № 02-6549/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** декабря **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское

дело №*-****/**

по иску СПАО «***» к Е.А. о возмещение ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «***» обратился в суд к наследникам А.Е. с иском о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере ** *** рублей ** копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копеек, обосновывая тем, что **.**.**** года на Рязанском проспекте в районе дома ** корпус * города Москвы произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Great Wall, государственный регистрационный знак М***СВ***, под управлением водителя *** А.Е., принадлежащего ему на праве собственности; Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Н***УН***, под управлением водителя *** Н.А., принадлежащего ей на праве собственности; Hundai Accent, государственный регистрационный знак ****РМ***, под управлением водителя *** С.Б., принадлежащего *** А.Х. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** А.Е. в результате несоблюдения им требований п.п. **.* ПАЛ РФ. Так как автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Н***УН*** застрахован в ОСАО «***» по полису AI********, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** *** рублей ** копеек.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** *** рублей ** копеек. Риск гражданской ответственности *** А.Е.

застрахован в ЗАО «***» по полису ВВВ**********. Согласно определению мирового судьи судебного участка №*** города Москвы от **.**.**** года водитель *** А.Е. умер **.**.**** года. Истцом был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату Нотариусу округа города Москвы *** А.Р. о предоставлении информации по наследникам А.Е., однако, в своем ответе от **.**.**** года нотариус ***А.Р. указывает на то, что она не вправе предоставить сведения о наследственном деле *** А.Е. Таким образом, к ОСАО «***» от *** Н.А. перешло право требования к наследникам *** А.Е. в размере ** *** рублей ** копеек. /л.д. *-*/.

На основании определения Перовского районного суда города Москвы от ** октября **** года было установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти *** А.Е., является ***Е.А. /л.д. ***- ***/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. /л.д. */.

Ответчик *** Е.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом * Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N ** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей *** и *** ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье ** ГК РФ, не допускается злоупотребления правом

гражданами.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями ** и ** ФЗ от **.**.**** N ***-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. ** Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** июня **** года № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт * статьи ***.* ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. * ст.*** ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** года в ** часов ** минут по адресу: города Москва, Рязанский проспект, дом ** корпус * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Great Wall, государственный регистрационный знак М***СВ***, под управлением водителя *** А.Е., принадлежащего ему на праве собственности, марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Н***УН***, под управлением водителя *** Н.А., принадлежащего ей на праве собственности и марки Hundai Accent, государственный регистрационный знак ****РМ***, под управлением водителя *** С.Б., принадлежащего *** А.Х. на праве собственности, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. /л.д. *-*/.

Согласно определению ** ОО ******* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** А.Е. в результате несоблюдения им требований п.п. **.* ПАЛ РФ. /л.д. **/.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак Н***УН*** застрахована в ОСАО «***» по полису AI********, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** *** рублей ** копеек.

/л.д. **-**/.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** *** рублей ** копеек. /л.д. **/.

В силу ст.*** ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья *** Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы для оплаты ремонта застрахованного в пользу потерпевшей стороны, которое заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Как усматривается из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника ДТП *** А.Е. застрахована в ЗАО «***» по полису ВВВ**********.

В соответствии со ст.* Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.* ст.* Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.* ст.* настоящего ФЗ).

В силу положений ст.**** ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.**** ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещается разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.**** ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

СПАО «***» в соответствии со ст.** Федерального закона № **-ФЗ от ** апреля **** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в порядке суброгации к в ЗАО «***» с требованиями о возмещении ущерба в порядке ст.* указанного закона страховая компания, в размере *** *** рублей в пределах лимита по ОСАГО.

Судом установлено, что страховая компания виновника ДТП в ОАО ЗАО «***» произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере *** *** рублей, что сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** года умер А.Е., что подтверждается копией свидетельства о смерти. /л.д. **/.

На основании копии наследственного дела, следует, что единственным наследником *** А.Е. является *** Е.А. /л.д. **-***/.

Согласно ст.**** ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст.**** ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.**** ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика *** Е.А. в пользу истца разницу не выплаченной суммы ущерба в размере ** *** рублей ** копеек, (*** *** рублей ** копеек – *** *** рублей), суд так же учитывает, что на основании копии наследственного дела в состав наследственной массы входит земельный участок, жилой дом, что позволяет ответчику возместить причиненный ущерб наследодателем в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст.** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере * *** рублей ** копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Е.А. в пользу СПАО «***» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере ** *** рублей ** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.