Решение суда о возмещение ущерба № 02-4535/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Бурковского А.В. к ООО «Вектор-Ф», ООО «Строительная-страховая группа» о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что …… он следовал по ….. совершил наезд на отфрезерованную полосу дорожного покрытия вокруг колодца с обозначением «В», в результате чего автомобиль INFINITI G35 регистрационный знак …..

получил механические повреждения. ООО «Вектор-Ф» является лицом, ответственным за производство работ при проведении ремонта дорожного покрытия. В нарушении требований ГОСТов при осуществлении ремонта дорожного полотна, ответчиком не установлено ограждение, предупреждающие знаки и фонари освещения, что привело к наезду на препятствие. В связи с тем, что истец ехал по дороге в ночное время суток, и не мог заблаговременно заметить препятствие и своевременно предотвратить наезд. Вина ООО «Вектор- Ф» подтверждается сотрудниками ДПС ГИБДД, которые прибыли на место происшествия для фиксации ДТП, а затем наложили административное взыскание на должностное лицо ООО «Вектор-Ф». Для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу ООО «ЭкспертСервис». В соответствии с проведенными расчетами специалистов ООО «ЭкспертСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 295275 руб. 4 июня 2015 года истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответственность по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков ООО «Вектор-Ф» застрахована в ООО «ССГ» Ответчик обратился в свою страховую компанию, которая произвела расчет ущерба. Истец получил на свой лицевой счет сумму неоспоримой части за восстановительный ремонт поврежденных деталей (диски и шины) в размере 59759 руб., а чуть позже оплату безусловной франшизы в размере 25000 руб.

Таким образом, общая сумма, выплаченная истцу в счет возмещения ущерба, составила 84759 руб. Помимо повреждения дисков и шин, в результате этого ДТП автомобилю истца были причинены дополнительные повреждения, которые были зафиксированы при проведении осмотра. Представитель ответчика должным образом уведомлен и присутствовал при проведении осмотра. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения 210516 руб., расходы на проведение независимой экспертизы и составления искового заявления в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб. 16 руб.

….. года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Строительная Страховая группа».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вектор-Ф» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения Представитель соответчика ООО «Строительная Страховая группа» не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ….. года, в 00 час 30 минут истецследовал по ……. совершил наезд на отфрезерованную полосу дорожного покрытия вокруг колодца с обозначением «В», в результате чего автомобиль INFINITI G35 государственный регистрационный знак ….. получил механические повреждения. ООО «Вектор-Ф» является лицом, ответственным за производство работ при проведении ремонта дорожного покрытия. В нарушении требований ГОСТов при осуществлении ремонта дорожного полотна, ответчиком не установлено ограждение, предупреждающие знаки и фонари освещения, что привело к наезду на препятствие. В связи с тем, что истец ехал по дороге в ночное время суток, и не мог заблаговременно заметить препятствие и своевременно предотвратить наезд. Вина ООО «Вектор-Ф» подтверждается сотрудниками ДПС ГИБДД, которые прибыли на место происшествия для фиксации ДТП, а затем наложили административное взыскание на должностное лицо ООО «Вектор-Ф». Для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу ООО «ЭкспертСервис». В соответствии с проведенными расчетами специалистов ООО «ЭкспертСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 295275 руб. …… года истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик произвел выплату в размере 84759 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ-257 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине *** см, ширине - *** см и глубине - *** см.

Пунктом 1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что участок автомобильной дороги, на котором производились ремонтные работы, где произошло спорное ДТП, осуществлялись ООО «Вектор-Ф», следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба Ответственность по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков ООО «Вектор-Ф» застрахована в ООО «ССГ» на сумму 250000 руб., безусловная франшиза составляет 25000 руб.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО " ООО «Вектор-Ф» не приняло мер к надлежащему обеспечению безопасности движения автотранспорта в зоне производства работ, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

При определении размера ущерба имуществу истца, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 295275 руб. экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вектор-Ф» в пользу истца денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 45039 руб. (295275-25000-59759-165241), с ООО «ССГ» счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 165241 руб.

(250000-59759-25000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных норм прав суд признал необходимыми судебными расходами истца, понесенные истцом почтовые расходы в размере 1189 руб. 16 коп. расходы на составление экспертного заключения в размере 6500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

Возложение на ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков: ООО «Вектор-Ф» подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1551 руб. 17 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3250 руб. расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 596 руб. 61 коп.; с ООО «Строительная страховая группа» подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3848 руб. 99 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3250 руб. расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 592 руб. 55 коп. в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Вектор-Ф» в пользу Бурковского А.В. ущерб в размере 45039 руб., расходы по госпошлине в размере 1551 руб. 17 коп., расходы по оценке в размере 3200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 596 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «Строительная-страховая группа» в пользу Бурковского А.

В. ущерб в размере 165241 руб., расходы по госпошлине в размере 3848 руб.

99 коп., расходы по оценке в размере 3200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 592 руб.

55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.